История религии, размышления, новости

форум о религиях (христианской, католической, мусульманской и пр.)
Ответить
Negda

Сообщение Negda » Чт дек 24, 2015 11:21 am

федот

Вы дублируете свой коммент, дабы вернуть разговор в интересующее вас русло. Но...дискуссии по этой теме не получится. Главное вы сказали- точной автобиографии Иисуса Христа нет.
Но что же из этого следует? Что все вранье?
Много ли вы знаете вообще плотницких биографий из прошлого? тем более 2000-летней давности... Тут вот на 200 лет назад заглянешь, и многажды споткнешься о многоточия и разночтения. И это о великих. О Христе -же- плотнике почему должно быть известно? кто занимался с пеленок его жизнеописанием?
А то, что дошло до нас...вся история...- зачатия - рождения -всё написано позже, со слов диктовавших. Как надиктовали, так и записали.
Но как это может повлиять на "помоги моему неверию"?
Разве в той пасхальной истории самыми важными являются автобиографические детали?
А если бы вы знали до последней точки расписание дня маленького Иисуса- стало бы это доводом поверить в его последующее Воскресение?
По мне так много более важными являются события последних трех лет. Коим уже были многие очевидцы. И которые увековечены. Да...и в них есть разница. Но разве это удивительно? Дай нам с вами описать любое конкретное событие- уверена это будут два разных рассказа. Общие по сюжету, и разные в деталях.
Вымышленный персонаж? Попробуйте выдумать персонаж такой же жизненной и духовной силы. Мы вон имеем несчастье наблюдать выдуманных- как ни тужатся, все одно- подделка.
А еще и из двух...одного...
дас ист фантастиш...
:greeting:
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Чт дек 24, 2015 12:50 pm

Нежда
Смысл это обсуждать- если полагать, что ни то и ни другое. Предавал или выполнял поручение?- вот что важно. Если бы евангелие от Иуды не было бы найдено, его стоило бы придумать. Иначе весь смысл той истории можно поставить под сомнение. Иуда так долго "был Предателем", что теперь признание иного влечет за собой куда большие последствия, кроме установление простой исторической справедливости.
Смысл это обсуждать "вообще" только один. Найти хотя бы намёк на разгадку вопроса о необходимости "опознания" Иудой Христа, ну и попытаться разгадать саму тайну предательства, суть предательства, как существенную составляющую искупления.
И сам Поляков и Борхес, на которого он опирался и кого упоминал (Одну из лучших попыток оправдания Иуды предпринял аргентинский поэт и писатель Хорхе Луис Борхес (1899–1986), оправдывают Иуду сколько-то, но даже намёка на разгадку там нет. Причём они оба, не искали новых источников, а пользовались уже существующими.
А полагать можно как угодно. И то и другое, или, и ни то, ни сё. НО, меня заинтересовало, само появление на горизонте событий – сатаны.
Какова его роль? Хорошо, Иуда выполнял поручение. Чьё? Бога или может сатаны? Или Бог договорился с сатаной, что уже случалось в библейской истории. Вспомним ветхозаветного Йова. Всегда во исполнении каких-то пророчеств, кто-то становится Йовом, кто-то рождается слепым, а кому и участь Иуды уготована. Без вины виноватые. Это всё загадки больше метафизические, и конечно же никакой исторической справедливости никто не искал. Имхо так. Пока так, если не придёт в голову что-то ещё. =)))
Есть ещё мнение, что важно как толковать библейские тексты. Там мол всё написано, да увидеть не всем дано. Вот и выдумывают, что кто-то что-то там сокрыл в спецхранах…Может и сокрыл, но даже то, что вот оно, открыто – понять не получается.
Аватара пользователя
***Светлана***
Тысячник
Сообщения: 1852
Зарегистрирован: Пт ноя 08, 2013 5:37 pm
Откуда: Азия

Сообщение ***Светлана*** » Чт дек 24, 2015 2:25 pm

Интересно читать эту тему! Но, как всегда в теме богословия, каждый ответ порождает
десять вопросов! В общем, чем дальше в лес, тем больше дров! Поэтому
стараюсь "в лес" не углубляться, а "пастись" на опушке. :)
"Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!" ("Тот самый Мюнхгаузен")
Negda

Сообщение Negda » Чт дек 24, 2015 4:01 pm

Aminazinka
Какова его роль? Хорошо, Иуда выполнял поручение. Чьё? Бога или может сатаны?
Иисуса. Своего Учителя. Которому известен был весь сценарий от начала и до конца, которому был понятен его сакральный смысл и который набирал учеников строго по предназначению. Иуда был НАЗНАЧЕН.
Всегда во исполнении каких-то пророчеств, кто-то становится Йовом, кто-то рождается слепым, а кому и участь Иуды уготована. Без вины виноватые. Это всё загадки больше метафизические, и конечно же никакой исторической справедливости никто не искал.
Вот именно.
А вот про сатану действительно интересно. Недаром этот мотив прозвучал у Иоанна. У Иоанна вообще все недаром))))
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Чт дек 24, 2015 6:24 pm

Нежда
А вот про сатану действительно интересно. Недаром этот мотив прозвучал у Иоанна. У Иоанна вообще все недаром))))
Это точно. Может быть, когда-нибудь сподобимся понять больше...=)
Аватара пользователя
Львица.
Тысячник
Сообщения: 14040
Зарегистрирован: Ср дек 28, 2011 5:04 pm

Сообщение Львица. » Пт дек 25, 2015 8:28 am

Похоже на то, что здесь решено провести типа расследования, выискивая несоответствия, вводя домыслы и предположения.
В свое время французский журналист Лео Таксиль в своих книгах раскритиковал все эти догмы. За что и был проклят католической церковью. Текст проклятия - изощренный. Требуя от людей прощать обидчика, сама церковь не прощает, а посылает кары, какие нам и не придумать. Никакой толерантности.
Или Волгин Михаил провел свое исследование, пытаясь толковать не просто текст, а вникая в то, что означало то или иное слово в те далекие времена. И сделал интересные выводы, опубликовав брошюру "Распятый банкир или правда о библейских чудесах и Иисусе Христе". Кстати, до конца обнародовать свои исследования ему не позволили.

Но может посмотрим на это под другим углом: а зачем все это было нужно? Зачем было нужно придумать спасение народа, которому это спасение было абсолютно не нужно?

Мистик вернулся из пустыни.
- Расскажи, - попросили его, - как выглядит Бог.
Но как он мог рассказать, что чувствовал в своем сердце? Разве Бог может быть описан словами? В конце концов, он дал людям описание - приблизительное, неточное - в надежде, что кто-нибудь захочет пережить все сам.
Люди ухватились за его слова.
Они превратили их в тайное писание.
Они навязывали их другим как святую веру.
Они шли на большие жертвы, проповедуя их в далеких краях.
Некоторые даже отдали за них свои жизни.
Мистику стало грустно. Лучше бы он ничего не говорил.

Произошло по сути создание культа личности, который устроили “последователи Христа”, преследуя цель управления массами. Любая религия противоречит тому, что говорит непосредственно Христос.
**************
Валюша.
Мир приходит к тебе таким, каким он исходит от тебя. Ошо.
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Пт дек 25, 2015 8:44 am

федот
Само событие рождения и казни Христа хронологически неверны:
Евангельская хронология, один из сложнейших вопросов библеистики. И он окончательно не решен до сих пор.
Согласно писаниям Иисус был родом из поселения Назарет, но в дошедших до нас исторических документах город Назарет упоминается только с 3 столетия, его просто не было в начале нашей эры. Как это Иисус Христос умудрился родится в городе, который появился через три столетия после его рождения?
Ну да, есть так называемая – проблема Назарета первого века.
Правда археологи утверждают вроде, что раскопки фиксируют на месте современного Назарета иудейское поселение с конца 1-2 века н. э. И ставят под сомнение существование Назарета в эпоху Иисуса. А с-но почему? Он не упомянут ни Талмудом, ни Иосифом Флавием. Но это ничего не доказывает.
Есть такое объяснение, что Назарет существовал в эпоху Иисуса. Но:
«Назарет был крохотным пригородом (городом-спутником) столицы Галилеи — Сепфориса, расположенного в пяти километрах от него. Жители Назарета, по всей видимости крестьяне, мелкие ремесленники и торговцы, числом не более 300 человек, ходили в Сепфорис на работу, потому что в Назарете ее просто не было. Возможно, в Сепфорис ходил на заработки и Иосиф, беря с собой своего названого сына».
Слишком маленькое поселение не упоминалось нигде, вот и всё.
Некоторые исследователи предполагают, что Христос вымышленный персонаж, слагаемый из двух реально существовавших людей, только в разное время.
А почему только два? В некоторых атеистических источниках есть цифра 14. Именно столько бродячих проповедников бродило по дорогам в те времена, и именно столько удостоилось, быть прототипом Христа. По их мнению.=)))
Но ещё, смотря кого называть исследователем и историком. Есть ведь такие как Сидоров или Левашов. Короче фантазёры и фантасты, а не историки и учёные. Кстати, серьёзные исследователи особо не сомневаются в историчности Христа. Другое дело, что о нём мало известно. И достоверных сведений маловато.
Аватара пользователя
Львица.
Тысячник
Сообщения: 14040
Зарегистрирован: Ср дек 28, 2011 5:04 pm

Сообщение Львица. » Пт дек 25, 2015 10:00 am

Кстати, серьёзные исследователи особо не сомневаются в историчности Христа. Другое дело, что о нём мало известно. И достоверных сведений маловато.
А что им, ученым, делать? Не признать - пойти против церкви, вероучений. А это всегда было чревато.

Если не лень прочесть ***http://www.islaam.ru/dialogue/dogmas/christ.html Евангелие от Иисуса Христа
**************
Валюша.
Мир приходит к тебе таким, каким он исходит от тебя. Ошо.
федот

Сообщение федот » Сб дек 26, 2015 1:47 am

Почему священников называют отцом или батюшкой? Ведь в евангелии от Матф.23-9 сказано прямо: "И отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, который на небесах." И сам Иисус себя отцом не называл. Получается прямое нарушение заповеди.
Церковники на этот вопрос вразумительного ответа не дают. Вероятно при отборе канонических текстов просмотрели, или не придали значения, а потом выбросить эти слова уже поздно стало. Ну нравится им быть отцами и учителями.
Аватара пользователя
Львица.
Тысячник
Сообщения: 14040
Зарегистрирован: Ср дек 28, 2011 5:04 pm

Сообщение Львица. » Сб дек 26, 2015 6:49 am

федот
У дьявола была задача - запутать человечество и он успешно это осуществил через тех, кто хотел повелевать над людьми. Через тех, кто изымал из Библии и Евангелий правдивые толкования, подменяя их болтологией. В те давние времена народы были в большинстве своем неграмотные, книги эти мало кому были доступны.
потом выбросить эти слова уже поздно стало.
Это никогда не поздно сделать. Редакция таких книг происходит постоянная. Сравнивая издания прошлого века и нынешнего, можно заметить, что некоторые стихи написаны иначе или отсутствуют. Они ж не рассчитывали, что среди рабов найдутся те, кто будет вдумчиво во все вникать и задавать неудобные вопросы.

Христос называл людей - дети Божьи. «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему…» (Быт. 1: 26). А религия низводит - рабы Божьи. Все молитвы, все тексты, все обряды - только "раб".
**************
Валюша.
Мир приходит к тебе таким, каким он исходит от тебя. Ошо.
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Сб дек 26, 2015 11:38 am

Львица.
А что им, ученым, делать? Не признать - пойти против церкви, вероучений. А это всегда было чревато.
С этим, лично я, совершенно не согласна.
Церковь не имеет в современном мире такого уж тотального влияния. Притом, проблемой занимались учёные разных стран.
И потом, речь шла об историчности Иисуса. А что это собственно такое? Историки изучают библейские тексты, внебиблейские источники, археологические данные, пытаются реконструировать жизнь Иисуса в контексте той исторической эпохи, а не с точки зрения христианской доктрины или веры самое главное. И выводы разные делают.
Вот например:
Джон Кроссан полагает, что Иисус был малограмотным, но смелым "еврейским киником", проповедовавшим терпимость и свободу, а евангельские рассказы о его чудесах являются вымыслом. Даже он историчность не отрицает.
А фундаментальная проблема, как читать Библию и остаться христианином, для него так и осталась проблемой.
По мнению американского теолога Грэхэма Стэнтона (англ. Graham Stanton), у большинства историков нет сомнений в существовании Иисуса, однако некоторые евангельские рассказы требуют критической оценки: "В настоящее время почти все историки, христиане они или нет, признают, что Иисус существовал и что евангелия содержат много ценных свидетельств, которые должны быть критически взвешены и оценены".(с)
Так что, вероучение тут совсем ни при чём.
И ещё…учёный, если он действительно учёный, не должен переходить некую красную линию в своих высказываниях и выводах. Иначе в один прекрасный день, учёный перестаёт быть учёным, а наука наукой. Тут недалеко до "великих древних укров", которые выкопали Чёрное море. И до шестой, пятой, десятой расы и до многих абсолютно безумных высказываний.
Много сейчас появилось любителей "нести свет в массы", из области Абсурдопедии и на неё ссылающихся.
Вот когда читаешь того же Сидорова много, вдруг осознаешь, что этот человек немного не в себе, хотя и талантливый такой. И фантазии его интересны. Но не более. А у некоторых крышу сносит от подобных "истин". Но это моё мнение, я его не навязываю никому.
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Сб дек 26, 2015 11:40 am

федот писал(а):Церковники на этот вопрос вразумительного ответа не дают.
Ответ-то как раз вразумительный.
Почитайте, что и как объясняют они сами. И поймёте, что надо смотреть в суть, а не увлекаться внешним словоупотреблением.
Это русская языковая традиция . Например ,Царь – батюшка. =))
***http://azbyka.ru/pochemu-svyashhennikov ... yut-otcami
Если же священники учат и проповедуют, не претендуя на исключительность своей миссии, понимая, что учение, которое они проповедуют, не их собственное, и они только ведут ко Христу, то им, как и апостолам, ничто не мешает называться учителями и отцами.
Но если вы вдруг услышите, что некто, пусть даже и священник, называет себя «новым христом», «источником откровения», «основателем третьего завета» – или даже просто заявляет об исключительности своего духовного опыта как единственно верного – к подлинному христианству он не имеет никакого отношения. Очень часто именно такие люди, вырывая заповедь Христа из контекста, толкуют ее как запрет словоупотребления и строго-настрого запрещают именовать себя отцами, наставниками и учителями. Обычно в сектах все называют друг друга «братьями». Что же меняется от этого? Да ничего! Можно выпустить тысячи инструкций, запрещающих слово «отец», но при это стать самым настоящим идолом для своих последователей. При этом скромно именоваться «братом». Но какая разница, кому обманутые люди отдают свои квартиры и рабски, фанатично подчиняются – отцу Х или брату Y?(с)
федот

Сообщение федот » Вс дек 27, 2015 12:59 am

Что такое путь человека на земле? Это его опыт. Лишь обретя собственный жизненный опыт можно создавать творческие вещи. Вот почему в творчестве, в искусстве ценится именно личный неповторимый взгляд человека. Любая история, мысли и чувства должны быть выражены в определенной форме творчества, через эту форму творец выражает свое видение. У каждого человека – свое видение. Одно и то же явление люди воспринимают по-разному.
Язык Бога — это творение, но религия исключает свободу искания истины. Поэтому вера и религиозность разные вещи. Я верю в Бога, но в церковь не хожу и ни к какой конфессии не принадлежу. Я просто нахожу Бога в его творении, в окружающей природе, которая прекрасна и неповторима. Главное, наверно, чтобы жить по совести, а какому богу молиться, или совсем не молиться, не имеет значения. Морозы уже стихли, да и Новый год скоро, пора в тайгу, подальше от суеты, на свою старую заимку, там в тишине удается слушать Бога или Природу, впрочем это одно и то же.
"Имеющий уши услышит
Отсвет
Тысячник
Сообщения: 1783
Зарегистрирован: Вт фев 28, 2012 9:29 pm
Откуда: Пригород СПб

Сообщение Отсвет » Вс дек 27, 2015 8:12 am

федот
:rose:
А я Оля.<br>Немного здравого смысла, немного терпимости, немного чувства юмора — и можно очень уютно устроиться на этой планете.<br>Сомерсет Моэм.
Аватара пользователя
Львица.
Тысячник
Сообщения: 14040
Зарегистрирован: Ср дек 28, 2011 5:04 pm

Сообщение Львица. » Вс дек 27, 2015 9:21 am

федот
Твои мысли совпадают с моими. Бога мы чувствуем в душе. И религия к этому не имеет никакого отношения со своими догматами и зомбированием.
Представляю, как хорошо тебе в тайге, ты свободен...
**************
Валюша.
Мир приходит к тебе таким, каким он исходит от тебя. Ошо.
Ответить

Вернуться в «Наша религия»