Есть ли жизнь после смерти

Новые технологии и разработки, новые научные идеи и гипотезы...
Ответить
Аватара пользователя
Tamara_Efimova
Тысячник
Сообщения: 2100
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2010 2:27 pm
Откуда: Рига Латвия

Сообщение Tamara_Efimova » Ср сен 03, 2014 2:17 pm

Ой вы такую интересную дискусию провели,зачитаешься. Конечно точно никто ничего не знает,тк. от туда еще никто не возвращался.
Тюменка

Сообщение Тюменка » Ср сен 03, 2014 2:26 pm

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе науке это неизвестно. ;)
Саша

Сообщение Саша » Чт сен 04, 2014 12:14 am

Tamara_Efimova писал(а):Конечно точно никто ничего не знает...
Тамара. см. выше...
Саша писал(а):... покрывают формулой - этого не знает никто. Знают. Даже пытаются сообщить нечто важное всем остальным.
Tamara_Efimova писал(а):... от туда еще никто не возвращался.
Все возвращаются в новых телах - это наши дети, внуки, правнуки.
Только не все это помнят, а ещё меньше об этом сообщают.
Поговорите "по душам" с маленькими детьми - они могут много интересного рассказать, но не принимайте за их фантазию - выслушайте.
Тюменка писал(а):Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе науке это неизвестно.
Валечка, науке может и не известно, да вот эзотерикам много чего известно. Скажу даже больше - безжизненных планет не существует вовсе.
На всех Планетах и Звёздах наших Вселенных есть жизнь. Не всегда белковая - она самая разнообразная, очень даже своеобразная.
Человечество заблуждается, вообразив, что мы во вселенной единственные и неповторимые.
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Чт сен 04, 2014 8:39 am

Саша
Некоторые люди свою некомпетентность покрывают формулой - этого не знает никто. Знают. Даже пытаются сообщить нечто важное всем остальным. Но... ничего не слышу, ничего не вижу, ничего никому...
Знают! О да… Представители всех религий, верований, «наук» оккультных и не только – сообщают свои откровения всем остальным. Только уши подставляй. И вот неприятность, все знают по разному, но об одном и том же предмете. У одного христианства 1500 разновидностей. Мне один неопятидесятник заявил как-то, что «надо не просто знать, надо правильно знать». Но он-то уж точно знал ПРАВИЛЬНО, ну как же иначе-то! =))))) Хотя я уже и не помню на кой предмет мы разошлись с ним в «знании». =)))) Это только такой дурак как Сократ обладал так называемой познавательной скромностью Типа… «Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого». Задумаешься. Как думаете? И Ваша агни- йога…всего лишь одно из разновидностей религиозно-философских учений. И ни чем не лучше и не хуже или значимей христианства или ислама или каббалы и далее по списку. Есть кстати сравнительное религиоведение, это тоже наука. Так что и слышат и видят и выводы делают. И остальным сообщают.
Только не надо о генной памяти - никакой генной памяти предков не существует. Наукой доказано, что в тот объём атомов и молекул, который имеют половые клетки, невозможно вместить даже часть той информации, которую имеет человек после рождения.
Я не генетик, но генной памяти действительно как мне кажется не существует. А со второго предложения хотелось бы поподробнее. Откуда дровишки? Кем доказано, когда, где опубликовано, в каких журналах. Реально интересно. Потому как некие вытесненные воспоминания мои намекают, а не Пётр ли Петрович Гаряев это «доказал». Но возможно и ошибаюсь.
Хотя наукой, на многочисленных опытах, доказано, что умственные и нравственные качества по наследству не передаются.
По наследству передается не морально-нравственные качества, а тип нервной системы, например, какие-то особенности гормональной и.т.д. А это всё и формирует предрасположенность, формирует характер, но под влиянием уже социума, формируется личность. Если понаблюдать, то очень многое а нас зависит от материального. А вот душа, которая к тому же ещё переселяется из одного тела в другое, да ещё материальна – это сущность избыточная и отсекается бритвой Оккама моментально. Если уж о науке опять разговор. На сегодняшний день большинство ученых сходятся на том, что влияние генетики на формирование характера человека ограничивается лишь 10-20%, а все остальное – это влияние общества на его развитие. Так это или нет – не знаю.
Где же, по вашему, Божественная любовь и справедливость?
А может и нет никакой вселенской справедливости кстати. С какого перепугу ей надо быть? Вполне возможно, что мироздание равнодушно и холодно. Скорее всего так и есть. Ибо…любовь и справедливость это человеческое, слишком человеческое, как философ Ницше говорил.
В науке, насколько мне известно, нет термина - подсознание.
Так откуда они всё-таки "вытаскивали" свои знания?
И кто их туда положил?
Да устаревший он просто. Да и мы не на научной конференции. Важна ведь суть. Мы же не всё держим в сознании постоянно, что-то вытесняется, как дядя Фрейд заметил. Откуда приходят мысли, фантазии, совсем невероятные кстати? Даже если та же наука очень многого не знает, то не значит, что не узнает никогда. А главное не значит, что стоит подменять обоснованные знания религиозными фантазиями. По поводу, КТО положил. Ну вестимо – Бог. Только ведь это старо как мир, а кто Богу в ум это положил? Что бы он положил? )))) Скажу Вам как философ философу, это бессмысленно обсуждать, уходим в бесконечность по цепочке причинностей.
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Чт сен 04, 2014 8:44 am

Tamara_Efimova писал(а):Конечно точно никто ничего не знает,тк. от туда еще никто не возвращался.
Совершенно верно и как просто.
Саша

Сообщение Саша » Чт сен 04, 2014 10:55 am

Aminazinka писал(а): Знают! О да… Представители всех религий, верований, «наук» оккультных и не только – сообщают свои откровения всем остальным. Только уши подставляй. И вот неприятность, все знают по разному, но об одном и том же предмете. 
Путём размышлений нужно учиться отсеивать ложное, на то нам и дан разум.
Aminazinka писал(а): А со второго предложения хотелось бы поподробнее. Откуда дровишки? Кем доказано, когда, где опубликовано, в каких журналах. 
В советское время я выписывал на протяжении 30 лет не меньше десятка журналов, в том числе "Наука и Жизнь", и не менее газет, поэтому сейчас вспомнить где и когда это было опубликовано проблематично.
Фатима

Сообщение Фатима » Пт сен 05, 2014 7:20 am

Сложная философская дискуссия. У меня есть свое, пусть и наивное, представление о загробном мире. Кстати, выражение «загробный мир» меня нисколько не смущает.
Самый сильный страх у человека это страх смерти. Отчего так? Нас вообще пугает неизвестность. А смерть и последующее небытие это самое непонятное и загадочное явление для человека. Неосознанное стремление уменьшить страх смерти подталкивало людей на попытки узнать, что же там такое за гранью жизни. Но поскольку прямых свидетельст не бывает, приходилось догадываться и предполагать, опираясь на необъяснимые факты (как видим, такая практика продолжается по сей день). Так возникали различные у разных народов верования, мифы, традиции, религии. Различия зависели от места проживания, климатических условий, уклада жизни и т.д. О различиях писала Ольга. Если бы установки веры передавались людям Единым Богом, различия бы отсутствовали.
Тело после смерти превращается в прах, с этим вроде никто не спорит. Следовательно, в загробном мире обитает душа, так считают верующие. Условия обитания души разные в различных религиях. Например, в православии душа претерпевает мытарства, а затем попадает в рай или в ад. В других религиях душа переходит из одного состояния в другое, перемещается из одного тела в другое и т.д., об этом писал Саша. На мой взгляд, различные модели загробного мира создали сами люди для уменьшения страха смерти. Когда знаешь, что тебя ожидает, уменьшаются неуверенность и страхи.

У меня своя простая модель, смесь атеизма (материализма) и религии. Бог дал мне жизнь, которую я должна прожить достойно. Смерть – мера жизни, боюсь ее, но не до паники. Еще думаю, мне не следует быть любопытной и лезть туда, куда меня еще не пригласили, имею в виду загробный мир. Когда-то было слово «душеприказчик». Бог и есть «душеприказчик», после моей смерти Бог распорядится моей душой. Как именно распорядится? Не знаю и желания узнать не имею. Не хочу будоражить внутренние страхи, отдавать силы и внимание на непонятное, таинственное. Все равно ведь не пойму и Истины не узнаю. Представление человека об устройстве мира всегда ограниченное. Тайны открываются единицам посвященных, я же простой смертный человек.
Желаю всем долгих лет счастливой жизни, а на тот свет мы всегда успеем.
Аватара пользователя
***Светлана***
Тысячник
Сообщения: 1852
Зарегистрирован: Пт ноя 08, 2013 5:37 pm
Откуда: Азия

Сообщение ***Светлана*** » Сб сен 06, 2014 1:13 pm

Фатима писал(а): На мой взгляд, различные модели загробного мира создали сами люди для уменьшения страха смерти. Когда знаешь, что тебя ожидает, уменьшаются неуверенность и страхи.
Разделяю эту точку зрения.
"Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!" ("Тот самый Мюнхгаузен")
zoja
Форумчанин
Сообщения: 753
Зарегистрирован: Ср июл 24, 2013 6:24 pm
Откуда: львовская область

Сообщение zoja » Сб сен 06, 2014 8:48 pm

Фатима
:hi:
Саша

Сообщение Саша » Вс сен 07, 2014 1:01 am

Человек, который не пробудился к сознанию того, что закон перевоплощения – истина, не может быть убеждён при помощи доказательств, ибо для скептиков доказательств не существует.
Но людям ищущим и материалистическим мировоззрением не удовлетворенным можно сказать, что если они желают принять те логические доказательства, которые подтверждают доктрину перевоплощения, то их множество в каждом явлении природы, на каждом шагу жизни, если же не желают, то никаких других доказательств, за исключением личного опыта, который станет возможным лишь со временем, для них существовать не может.
Существующее в мире неравенство есть первое и самое главное доказательство закона перевоплощения. В самом деле, откуда и почему неравенство? Почему один – талантлив, другой – неспособен; один – умен, а другой – глуп; один – прекрасен, а другой – урод; один – беден, а другой – богат: один – вельможа, а другой – пария; один – добр, щедр и великодушен, а другой – зол, скуп и жесток?
Как бы ни объясняли современная позитивная наука, философия и существующие христианские религии это неравенство. все их объяснения не выдерживают критики, ибо единственное разумное объяснение неравенства рассматривает его как следствие поступков, желаний и стремлений людей в прежних жизнях и как результат достигнутого каждым своего развития.
Таким образом, когда из двух человек один способен и всё легко воспринимает, а другому все даётся с трудом и способностей у него нет, это значит, что первый есть старый дух, проживший много жизней и приобретший разнообразный опыт, ибо его способности и талантливость есть результат духовных накоплений прежних жизней и переносятся из жизни в жизнь, а другой – молодой дух, только что вступивший на путь приобретения жизненного опыта, которому нужно многому учиться, чтобы сравняться с первым.
Когда в одной семье среди детей, которые воспитываются в совершенно одинаковых условиях с самых малых лет, развиваются разные стремления и наклонности, в результате чего появляются разные люди, то это результат закона перевоплощения. В каждого ребенка воплотился дух со сложившимся характером и определенными наклонностями. Воспитание наложило свой отпечаток на каждого ребенка, но основной характер у каждого останется неизменным. Никому никогда ещё не удавалось воспитать двух совершенно одинаковых по характеру людей, ибо это вне власти родителей.
Если вы встретите человека, с которым сразу же, с первых слов, чувствуете себя как с близким родным, а с другим, несмотря на все усилия, не можете наладить не только дружеских, но даже сносных отношений, то здесь опять действие закона перевоплощения. С первым человеком вы уже были в близких или родственных отношениях, со вторым вы встретились впервые, или с ним у вас были враждебные отношения.
Чувства симпатии и антипатии сохраняются и в следующих жизнях, проявляясь либо в притяжении друг к другу, либо в отталкивании.
Когда у честных и достойных родителей рождается никуда не годный сын, а простые необразованные люди дают жизнь гению, то и здесь действие все того же вечного и неизменного закона перевоплощения и связанного с ним закона причин и следствий. В первом случае наказание негодным сыном, во втором – награда достойным – результат взаимоотношений в прежних жизнях.
Таких примеров, кстати сказать, совершенно опрокидывающих придуманную позитивной наукой теорию наследственности, можно было бы привести множество, ибо последствия закона перевоплощения так глубоко проникают во все явления нашей жизни, что их можно наблюдать и замечать на себе и на других постоянно и неизменно. Но для желающих верить истине закона перевоплощения достаточно того, что сказано, нежелающие в расчет не принимаются и могут оставаться при своих заблуждениях.
Исключив доктрину перевоплощения из своих верований, современный мир лишил себя лучших надежд и упований, свою жизнь лишил смысла, а своего Бога – справедливости, ибо то неравенство, которое царит в мире, являясь необходимым условием эволюции жизни, и которому ни наука, ни философия, ни религия никогда не могли дать удовлетворительного объяснения, всегда порождало и порождает ропот на Бога и жалобы на несправедливость судьбы. Принятие доктрины перевоплощения должно положить конец необоснованному ропоту и бессмысленным жалобам человека на то, чего в действительности нет, но что есть лишь человеческое неразумение.
Нужно поражаться тому упорству, с которым люди придерживаются своих заблуждений. Казалось бы, что если вместо безотрадного мировоззрения, в котором, кроме бессмысленных случайностей и такого перла, как вечные муки за провинности одной жизни, ничего нет, предлагается бесконечное радостное существование, творцом которого является сам человек, то прямой расчёт перейти к миропониманию, все разъясняющему, всё дающему.
Но люди боятся лишиться тех проблематических шансов на Царствие Божие, которое им обещают вдохновители и ревнители старого миропонимания. Oни скорее готовы погибнуть со старым, нежели спастись с новым.
Воистину, на скептика нельзя подействовать доводами и убеждениями.
Скептицизм есть особая болезнь, есть психоз, от которого нельзя излечиться при помощи доводов и убеждений разума.
Фатима

Сообщение Фатима » Вс сен 07, 2014 6:19 am

Саша, вы производите впечатление серьезного, рассудительного человека. Прочитала вашу цитату. Вы имеете право иметь свою точку зрения и я уважаю это право. Но у меня другая другая точка зрения, другие представления о мире. Причем в данной теме настолько все зыбко и неопределенно, что любая точка зрения (теория, гипотеза) имеет право быть. Но я не поверю и не соглашусь, когда кто-то скажет, что его теория единственно верная.
Всегда помню слова Ю.Галича

И ночью, и днем твержу об одном -
Не надо, люди, бояться!
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет:"Я знаю, как надо!"
Кто скажет:"Идите, люди, за мной,
Я вас научу, как надо!"
Аватара пользователя
Mila545
Тысячник
Сообщения: 12813
Зарегистрирован: Пн мар 28, 2011 11:51 am
Откуда: Нижний Новгород

Сообщение Mila545 » Вс сен 07, 2014 2:30 pm

Ребята, я не знаю есть ли жизнь после смерти или ее нет (надеюсь, что есть), только моя мама умирала у меня на глазах неделю, я наблюдала за ней и точно знала, что ничем уже не могу ей помочь, за 4 дня до ухода, она впала в кому, но 1 раз пришла в сознание за день и четко сказала: "теперь я знаю и не боюсь умирать", а потом позвала нас с с сестрой и добавила "живите мирней" и все, через день ее не стало. В ночь перед похоронами она мне приснилась и сказала: "мне холодно, одень меня", оказывается я по незнанию своему не покрыла ее церковным белым покрывалом, просто свернула его и положила рядом с ней, женщины, которые читали над ней, исправили мою оплошность. Только вот верить в загробную жизнь или нет каждый решает сам.
Смысл жизни - оставить после себя жизнь!
Я - Людмила
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Вс сен 07, 2014 6:07 pm

саша
Путём размышлений нужно учиться отсеивать ложное, на то нам и дан разум.
Прежде всего нужно научиться мыслить свободно. А для этого, так для начала, стоит научиться просто допустить собственную НЕправоту. И соответственно правоту оппонента. Это не значит, что не может быть собственной точки зрения и.т.д. Истина постигается в процессе, а утвердиться в истине – путь к фанатизму и догматизму. «Верующие антропософы гораздо более догматики, гораздо более авторитарны, чем самые ортодоксальные православные и католики… Некоторые антропософы производят впечатление людей одержимых, находящихся в маниакальном состоянии, терпеть не могут критики», писал один неглупый человек, подписаться могу, уже…
В советское время я выписывал на протяжении 30 лет не меньше десятка журналов, в том числе "Наука и Жизнь", и не менее газет, поэтому сейчас вспомнить где и когда это было опубликовано проблематично.
Понятно.
…даже в начале XX века многие биологи считали, что ДНК не имеет никакого отношения к передаче информации, поскольку строение молекулы, по их мнению, было слишком однообразным и не могло содержать закодированную информацию. (энциклопедическое)
Сегодня считают, что ДНК— органическая молекула, находящаяся в ядре любых клеток, хранящая генетический код, который определяет все характеристики и функции организма.
В древности считали, что Земля плоская и стоит на четырёх китах, а Луна, есть «светило» для управления ночью. Хотя и сегодня есть общество плоской земли. Кроме шуток погуглите. Но стоит ли уподобляться?
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Вс сен 07, 2014 6:13 pm

О цитате из Клизовского…как бэ помягче выразиться… похоже на одну из разновидностей демагогии. Скажите мне кто-нибудь, ну какое отношение имеет скептицизм к неприятию кармических идей, как неоспоримой истины?
Можно привести и другие мнения и чем они неразумны?
Как бы нелогичны, пессимистичны, а иногда даже бесчеловечны ни были кармические философии, у них есть один действительно сильный аргумент. «Почему люди разные?» Почему один рождается в благополучной семье, а другой – у людей деградировавших? Почему один уже рождается рабом, а другой – богатым? Почему один ребенок рождается больным, а другой здоровым?

    В мире есть законы, которые не являются нравственными. Они просто есть. И их действие не подлежит нравственной оценке (например, законы биоценоза или принципы гидравлики). Эти законы влияют и на жизнь людей просто потому, что человек в своей телесности есть часть этого мира. Человек не есть просто тело. Но если его тело падает с вершины – оно падает также, как и обычный камень. Если один человек бьет другого по лицу – его рука встречается с лицом противника по всем законам механики (хотя она была приведена в действие не по законам механики).

    Есть свои законы и у психики. В человеке есть те слои сознания, которые роднят его с низшим, животным миром. И если человек отказывается от Богообразного достоинства своей свободы, от благородства своего духа, он начинает жить, подчиняясь законам низшего психизма.

    Кроме того, человек не есть просто духовная индивидуальность («особь»). По сути своей человек «соборен». Мы связаны друг с другом, мы живем друг в друге, зависим друг от друга. Поэтому и замечает апостол Павел: «Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы» (1Кор. 15:33).

    Это означает, что путь маленького человека в этом мире может определяться вполне земными причинами. Его отец и мать соединились друг с другом. Таков закон нашей природы, что если физически здоровые мужчина и женщина соединяются в известные периоды, в женщине зарождается новая жизнь. И это происходит у всех – не только у праведных, и не только у богатых, и даже у не вполне здоровых. Почему родился малыш в бедной и больной семье? Потому что он грешил в прошлой жизни? А, может, просто потому, что его семья хотела ребенка? (Или ребенка она не хотела, но кто-то из родителей желал плотской утехи?)

    Почему ребенок родился больной? Потому ли, что он не ухаживал за больными раньше, в прежних гипотетических жизнях? Или потому, что его мать во время беременности не оставляла спиртное?

    Почему ребенок вырос малоразвитым и бездуховным? В наказание за прошлый материализм? Или потому, что родители мало общались с ним и не смогли дать ему чего-то большего?

    Я хочу сказать, что разнообразие человеческих судеб может быть объяснено не только кармически-религиозно. У науки найдутся свои ответы. И христианство будет с ними в основном согласно. «Что же касается нас, – говорит Ориген, – то мы знаем, что все разумные души единой природы, и мы учим, что ни одна из них не была злой, когда она вышла из рук Творца всех вещей, но что многие души через воспитание, через примеры, через дурные речи сделались дурными» (Против Цельса. III,69)
    Только если признавать предсуществование душ, вопросы о несправедливости встанут вновь. Если исходить из того, что все души пребывают где-то в небесах и после зачатия ребенка посылаются в его тело, встанет вопрос о том, почему эта душа воплощается в таких условиях, а иная – в иных. Но идея предсуществования душ все-таки ясно отвергается церковной традицией. Бог творит новую душу вследствие зачатия ребенка. И этот творческий акт не обязательно должен происходить где-то вне мира людей, «на небесах», с которых новосозданная душа должна спускаться в наш мир.

    Люди создали ребенка. Бог его оживил. В мире появился новый человек. Его путь будет зависеть от его желаний и от той среды, в которой он будет расти. Что-то в его жизни будет происходить по прямой воле Бога. Что-то будет лишь попускаться Творцом. Но при чем же здесь кармический миф?

    Это миф, который ничего не объясняет. Философия кармы признает, что карма пролагает свой путь через частные обстоятельства. Она признает, что непосредственно многое в нашей жизни зависит от конкретных ситуаций. Но сами эти ситуации кармическая философия считает чем-то производным от Кармы. Но это значит, что знание Кармы является принципиально бесполезным.

    Во-первых, потому, что предположение о ней нарушает известный принцип Оккама: «Не следует умножать сущности без необходимости». Если характер ребенка вполне можно объяснить из обстоятельств его воспитания и наследственности (конечно, это объяснение должно быть достаточно корректным, чтобы не растворять в «обстоятельствах» и «причинах» свободу самого ребенка), то зачем же еще к известным и описуемым причинам прибавлять мифическую карму? (Этот принцип, получивший название «лезвие Оккама», как раз и использовался в позднее средневековье для того, чтобы защитить зарождающуюся науку от вторжения в нее оккультизма).

    Во-вторых, потому, что кармическая мифология уводит мысль в дурную бесконечность. Я сейчас страдаю от того, что грешил в прошлый раз. А тогда я согрешил, потому что это было предписано мне прежней жизнью, а в той жизни я не мог поступить иначе, потому что должен был исполнить еще более древний кармический долг…

    В-третьих, апелляция к Карме бесполезна потому, что знание о ней, даже если оно верно, не принесет пользы. Это знание, которое не может служить основой для деятельности. Это только Лазарев считает, что Карма может быть предметом заурядных человеческих манипуляций, и что почистить ее едва ли не столь же просто, как почистить зубы. Согласно собственно кармической философии, то, что я есмь сейчас, зависит от течения кармы, от былого, а не от того, что я сам творю в эту минуту. И для индийских традиций, и для Блаватской прошлое в принципе неизменяемо… Поэтому знание о карме – это знание о том, что не может быть измененно. Если я считаю, что обстоятельства зависят не от моей сегодняшней деятельности, а от непознаваемой Кармы и от прошлых эпох, – то ничего изменить в моей нынешней жизни я уже не в силах. Но если я считаю, что моя жизнь зависит от жизненных обстоятельств, я могу предпринять усилия для их изменения.

    Только один практический, прикладной смысл имеет идея кармы: она примиряет человека с тяжелыми минутами его жизни. Она дает возможность найти смысл в своих страданиях. Если же страдание неосмысленно – оно становится безмерным (ибо не измерено смыслом, превосходящим эту боль). Но разве христианство не способно достичь такого же эффекта? За последние века очень много говорилось о том, что Церковь приучает человека довольствоваться своей участью и тем самым мешает народным массам участвовать в классовой борьбе… Так что, если судить по настойчивости тех обвинений, которые европейские антихристиане выдвигали в адрес Церкви, она также вполне способна приводить своих членов в состояние примиренности со своей жизнью, с Богом и миром.

    Итак, в том благом, что может дать человеку кармическая философия, христианская мудрость ей не уступает. Но христианство, которое видит в мире не безликие законы, а действия конкретных воль (Бога, человека, демонов), гораздо успешнее может побудить человека к активному действию, к активной перемене и себя, и внешнего мира. И здесь я даже не буду приводить богословских аргументов. Достаточно посмотреть на исторические пути Востока и христианского мира, чтобы заметить изначальную динамичность именно христиан…

    Кроме того, бросается в глаза, что принцип кармы может для верующих в него объяснить все – а потому не объясняет ничего. Хорошо, дети рождаются разными, потому что по-разному прожили прежние жизни. Но ведь разными рождаются и котята. Одни рождаются в породистых семьях, другие нежеланны хозяевам их мамы и на второй же день их топят. Какие грехи были у этих котят в прежней жизни, и каковы были заслуги котят, нашедших своего хозяина?

    Ладно, предположим, что закон Кармы и в кошках своих усматривает недостатки. Но вспомним реалии, знакомые нам хотя бы по евангельской притче о сеятеле. Одно семя падает на камень и не всходит; другое падает при дороге и быстро вытаптывается; третье попадает на участок, заросший сорняками, и заглушается ими; четвертое оказывается в пустынном и засушливом месте и не успевает дать плод, потому что гибнет без воды. Наконец, некое зерно упало на добрую почву и дало плод… Откуда эта разница в судьбе разные пшеничных семян? Чем семя, попавшее в тернии, провинилось в своей прошлой жизни? Какой грех прошлым летом совершило семя, брошенное на дорогу?

    Итак, к «откровенным нелепостям»[1172] приводит не отрицание Церковью кармизма, а панкармическое суеверие оккультистов.

    Помимо ссылки на вполне земные причины, поясняющие разность человеческих путей, Церковь дает и богословские ответы на вопросы, задаваемые кармистами. Мы создали такой мир, в котором дурные пути навязываются нам. Из-за нас заболела Вселенная. Мы отравили наш мир грехом до такой степени, что душа, входящая в него, отравляется смертностью еще до того, как будет порвана пуповина младенца.

    Что такое грех, что такое «первородный грех», и почему он от Адама царствует над миром, речь пойдет ниже, в специальной главе о грехопадении.

    Но надо сказать и еще одно. Земная благополучная жизнь, сытая, богатая и здоровая, не есть то подлинное благо, ради которого человек приходит в мир. Полагаю, что даже Лазарев и рериховцы с этим согласятся (и, кстати, это будет еще одной проверкой на светскость или религиозность их мировоззрения: светская философия не может ставить цели человеческого существования выше чисто земного счастья. И потому, если некое учение говорит о том, что нет пользы человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит (см. Лк. 9,25), – это учение именно религиозное).
Баба Таня
Форумчанин
Сообщения: 416
Зарегистрирован: Ср июн 05, 2013 5:10 am

Сообщение Баба Таня » Вс сен 07, 2014 6:34 pm

Об этом уже писали, а я была очевидцем.
Два года назад мама моей близкой подруги впала в кому, через две недели пришла в себя и вдруг заговорила совершенно на непонятном языке, так продолжалось неделю. Один наш знакомый, филолог по образованию, сказал, что язык похож не древнегреческий.
Женщина это никаким иностранным языкам не обучалась, за границей никогда не была, со специалистами-филологами никогда не общалась.
Подруга не хотела делать из мамы подопытного кролика, поэтому эту ситуацию развивать не стала.
Через неделю мама опять потеряла сознание, а когда пришла в себя. то уже заговорила как обычно, ничего из событий той странной недели она не помнила.
О, как сладостно заниматься фигней! (с)
Ответить

Вернуться в «Гипотезы, теории, научные разработки...»