Есть ли жизнь после смерти

Новые технологии и разработки, новые научные идеи и гипотезы...
Ответить
Саша

Сообщение Саша » Пт май 23, 2014 11:59 pm

Так что же это за субстанция такая всеведущая - ваша Душа?
<!--QuoteBegin-Клизовский А.И.+--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Клизовский А.И.)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Начала, составляющие человека, следующие:
1 – физическое тело;
2 – эфирный, или флюидический, двойник;
3 – жизненный принцип, или астральное тело;
4 – низший, или инстинктивный, ум;
5 – высший ум, или интеллект – рассудок;
6 – духовный ум, или чувствознание – интуиция;
и 7 – дух – наша бессмертная сущность – высшее я человека.

Первые четыре начала, т.е. физическое тело, эфирный двойник, астральное тело и низший ум, человек разделяет со всем животным миром.
Эти начала образуют низшую природу человека.

<span style='color:darkred'>Пятое начало, рассудок, или интеллект, дающий способность самопознания и познания сущности вещей через рассуждение и логическое мышление, вместе с влияниями четвертого принципа и более высокого шестого образуют среднего человека – его душу.</span>

Шестой принцип – чувствознание, интуиция, или духовный ум, – дает человеку способность прозрения, способность проникать в сущность вещей не путем рассуждения или логического мышления, но путем мгновенного озарения, и вместе с седьмым принципом составляет высшую природу человека, его эго, его истинную, безначальную и бесконечную сущность, то, что называют частицей Божества, то, что есть наш дух. [/quote]
Аватара пользователя
Львица.
Тысячник
Сообщения: 14040
Зарегистрирован: Ср дек 28, 2011 5:04 pm

Сообщение Львица. » Вт июн 17, 2014 7:13 pm

Профессор из медицинской школы Университета Северной Каролины заявил, что согласно теории биоцентризма, смерть является иллюзией, которую создает наше сознание. Роберт Ланц утверждает, что после смерти человек переходит в параллельный мир.

Исследователь говорит, что жизнь человека похожа на многолетнее растение, которое всегда возвращается, чтобы снова зацвести в мультивселенной. Все, что мы видим, существует благодаря нашему сознанию, считает ученый. Роберт Ланц подчеркнул, что люди верят в смерть, потому что их так учат, или потому что сознание ассоциирует жизнь с функционированием внутренних органов. Ланц считает, что смерть не является абсолютным завершением жизни, а представляет собой переход в параллельный мир.

В физике давно существует теория о бесконечном числе Вселенных с различными вариациями ситуаций и людей. Все, что может случиться, уже где-то происходит, а значит, смерть не может существовать в принципе.
**************
Валюша.
Мир приходит к тебе таким, каким он исходит от тебя. Ошо.
Саша

Сообщение Саша » Ср июл 16, 2014 11:18 am

Ева писал(а):Саша
А это возможно?
Ева, это происходит ежедневно. Сколько людей родилось, столько и вернулись, ну почти столько, поскольку некоторые приходят из других миров. Их нельзя считать вернувшимися, они приходят впервые на нашу Землю.
Отсвет писал(а): А когда и в качестве кого они вернутся?
Оля, время, которое человек проводит ТАМ, очень разнится и может пройти несколько лет или несколько тысяч лет.
А приходят все в качестве детей.
В какой стране и семье родиться решает Карма, то бишь Судьба человека.
Особо продвинутые выбирают семью сами, а избранным - семью назначает их Учитель.
Millaia писал(а): Оля, а ты когда-нибудь от кого-нибудь слышала, что кто-то вернулся???
Людмила, ты же понимаешь, что это не аргумент.
Если мы чего-то не слышали, это не означает, что этого нет или не существует.
Есть много исследований, доказывающих возвращение людей ОТТУДА.

Вот, почитайте, хотя бы это.
Кэрол Боумэн. Прошлые жизни детей.
Там же есть ссылки на многолетние исследования-расследования реинкарнации.

Или вот ещё.
<a href='go.php?http://fastpic.ru/' target='_blank' rel='nofollow'>Изображение</a><a href='go.php?http://fastpic.ru/' target='_blank' rel='nofollow'>Изображение</a>
Имеющий уши, да услышит - имеющий глаза, да увидит.
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Пн авг 25, 2014 7:41 am

Саша писал(а):Сразу видно, что эти "ученые" не знакомы с доктором Моуди и с его трудами или не берут во внимание результаты его исследований.
А мне хочется самого Моуди процитировать… Его книга замечательная, я её прочитала очень давно и была в восторге…НО она привлекала внимание к явлению, и ничего не доказывала. Что сам автор и сказал в предисловии к ней.

"Я надеюсь, что эта книга привлечет внимание к явлению, которое является одновременно широко распространенным и в то же время весьма мало известным и поможет преодолеть предубеждение общественности в этом отношении. Ибо я твердо убежден, что данный феномен имеет огромное значение не только для теоретической и практической областей исследований, особенно для психологии, психиатрии, медицины, философии, богословия и пастырства, но так же и для нашего повседневного образа жизни.
Я позволю себе в начале сказать, то чему обстоятельные причины будут даны много позже, а именно, – я не стремлюсь «показать» что есть жизнь после смерти. И я вообще не думаю, что такое «доказательство» действительно возможно. Отчасти поэтому я избегал в приводимых рассказах идентифицирующих деталей, оставляя в то же время их содержание неизменным. Это было необходимо как для избежания огласки того, что касается отдельных лиц, так и для получения разрешения на публикацию рассказа о пережитом." (Раймонд Моуди).
Саша

Сообщение Саша » Пн авг 25, 2014 10:05 am

Aminazinka
Просто Раймонд Моуди слишком осторожничает в своих выводах.
Ему не хватает смелости признать Жизнь после жизни.
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Пн авг 25, 2014 2:42 pm

Саша писал(а):Aminazinka
Просто Раймонд Моуди слишком осторожничает в своих выводах.
Ему не  хватает смелости признать Жизнь после жизни.
Ох Саша не думаю… Одно дело поиметь смелость написать об этом или даже на уровне своего имхо что-то утверждать, другое доказать. А на основании чего он мог именно доказательно утверждать? На основании рассказав своих пациентов? Но ведь там тоже были подводные камни. А были ли те люди, которые всё это рассказывали ему в состоянии клинической смерти? Именно клинической смерти, а не просто без сознания. Вещи слишком разные. Большинство учёных считает околосмертные переживания галлюцинациями, вызванными гипоксией головного мозга. Согласно этой точке зрения, околосмертные переживания испытываются людьми не в состоянии клинической смерти, а на более ранних этапах умирания головного мозга в период агонии, а также в период комы, уже после того, как больной был реанимирован. Это всё очень сложно.
Существует конечно и другой взгляд на объяснение этой проблемы. Согласно которому, сознание человека может существовать вне зависимости от человеческого мозга. А околосмертные переживания вполне могли бы послужить подтверждением существования загробной жизни. Однако эта точка зрения не является научной гипотезой.
Куда деваться – таковы факты. Хотя вполне допускаю, что загробный мир существует, но именно доказательств не существует по сей день. А вот более простые объяснения существуют. Важна ведь истина, а не то что больше нравится мне или Вам…увы .
Я это к тому вообще-то, что поторопились похоже в кавычки заключить учёных не разделяющих так сказать…
А лично я с Моуди согласна, и его сдержанность мне симпатична. Ну не вернулся никто оттуда. После биологической смерти никто не воскрес. Если только библейский Лазарь….)))) Но это уже другая тема и другая история.
Саша

Сообщение Саша » Вт авг 26, 2014 12:08 am

Aminazinka
Ольга.
Доказательств, в том числе и с использованием научных методов, очень много. Но официальной науке (да и отдельным людям) они не нужны, поскольку этот вопрос она вообще не рассматривает.
Ну не вернулся никто оттуда.
Мы все возвращаемся и помногу раз, но только в другом теле и пока не помним прошлого.
Сейчас очень много детей, которые помнят прошлые жизни и живы ещё родственники и просто люди, их знавшие, из прошлой жизни. Можно прочитать всю эту тему, да и другие...
Заглянуть, например, вот сюда. ***http://bitsoznaniya.ru/
Опять же Секлитовы-Стрельниковы и т.д. и т.п.
Кто хочет услышит, кто хочет увидит...
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Вт авг 26, 2014 11:05 am

Саша
Тему-то я Саша прочитала…Странный подбор литературы рекомендуете. Какой-то однобокий. Почему-то нет ничего с христианским уклоном. А ведь христианские религиозные философы и святоотцы не разделяют идею переселения душ. Вот например, ну почему Клизовский? В этом рерихорианстве, на мой конечно скромный взгляд, возможно и невежественный, нет никаких доказательств, ни научных, ни диалектических ни логических. Язык какой-то казённый, корявый. Да и никакого отношенифия к науке такие авторы не имеют. К философии или богословию тоже. Или имеют? Вот возьмём это семичастное деление, прямо на этой странице…
Это все получено научным путем или каким-то другим? Если научным, то каков метод получения этих новых знаний и метод их проверки? Какие процедуры верификации (или фальсификации) своих выводов предлагается? Один из признаков научной теории, как полагает современная методология науки, состоит в возможности фальсифицировать заявляемое утверждение. Например, если ученый А. заявляет, что он может объяснить такой-то феномен, он должен сам предусмотреть не только способы, с помощью которых он надеется доказать свое утверждение, но он также должен признать, при каких именно условиях, при каких именно контраргументах он снимет свою гипотезу. Наука пользуется только теми теориями, которые можно проверить (а, значит, опровергнуть). Если появляются слишком резкие противопоказания – ученый должен отставить свою гипотезу. Иначе из разряда знания она переходит в область веры.
Так что…либо надо менять методологию науки, либо признать, что ничего подобного доказать невозможно.

Другое дело Моуди и Стивенсон. Про Моуди я писала, а вот про Стивенсона пришлось залезть в сеть…И вот, сразу же, как и следовало ожидать, выплывает враньё. Спрашивается, а зачем публиковать не соответствующие истине случаи, если есть другие истинные в наличии? Ответ напрашивается грустный. Кто захочет увидеть тот увидит его.))

"Исследованием случаев перевоплощения с научной точки зрения занимался канадско-американский психиатр Ян Стивенсон, изучавший случаи, когда люди (главным образом — дети в возрасте от двух до четырёх лет) вспоминали о том, что уже жили раньше, приводили проверяемые факты и описывали события, связанные со своей гипотетической предыдущей жизнью. Количество описанных Стивенсоном случаев превышает две тысячи. По утверждениям автора, расследовались только случаи, когда содержимое воспоминаний могло быть документально подтверждено, и во многих случаях удавалось найти документальные доказательства, касающихся прошлых жизней: подтвердить имена родственников, описание места жительства, другие проверяемые подробности. Также Стивенсон пытался сопоставлять различные врождённые дефекты и родимые пятна у обследуемых детей с данными о повреждениях, шрамах, уродствах и ранах на телах тех, кто был сочтён их предыдущей реинкарнацией.

Однако есть и критический анализ. В своё время нашумела, например, история Эдуарда Рэйэла, который утверждал, что жил в XVII веке в одном из графств Англии под именем Джона Флетчера, был фермером, имел двух детей и т. д. Ян Стивенсон побудил его даже написать книгу о своей прошлой жизни. Однако проверка по приходским книгам рождений и смертей не подтвердила «воспоминаний» Эдуарда Рэйэла. Можно заметить также, что в литературе неоднократно описывались случаи проявления ложных воспоминаний, спровоцированных полученной ранее информацией, забытой на сознательном уровне (например, когда человек начинал вспоминать как события собственной жизни сюжет слышанной когда-то и прочно забытой истории). Достоверность сопоставлений дефектов, ран, шрамов, родимых пятен также небесспорна, поскольку выводы о совпадении или несовпадении таких признаков во многом зависят от субъективного мнения исследователя.

Учёные утверждают, что не существует ни одного достоверного научного подтверждения существования феномена реинкарнации. По мнению Национального научного фонда США вера в существование реинкарнации является одним из наиболее распространённых среди американцев псевдонаучных заблуждений. (энциклопедические данные)"

И кстати совершенно не согласна, что учёным(не мракобесам, а традиционным учёным) ничего этого не надо, кто-то там замалчивает и.т.д. Да ничего подобного. Учёные очень честолюбивы. Любой из них мечтает совершить грандиозное открытие, опровергнуть существующую научную теорию в любой области. Да просто ничего достоверного просто нет. А есть и среди учёных те, кто с помощью вранья и подтасовок или просто заблуждений, которые не желает признать, пытается сделать себе имя. Разве нет такого?
Саша

Сообщение Саша » Вт авг 26, 2014 1:15 pm

Aminazinka писал(а): …Странный подбор литературы рекомендуете. Какой-то однобокий.  Почему-то нет ничего с христианским уклоном. А ведь христианские религиозные философы и святоотцы не разделяют идею переселения душ. 
Потому и нету, что эта литература устарела и сильно искажена, из неё изъята Жемчужина - Учение о перевоплощении.
Образование новых государств и происходившие при этом беспрерывные войны, в которых приходилось принимать участие и христианам, и возникшая в связи с этими событиями трудность сообщения, с одной стороны, уход с жизненной сцены Учителей, посвященных в тайные знания, и трудность найти достойных и подготовленных учеников, с другой, сделали то, что сокровенное знание, передаваемое из уст в уста, от Учителя ученику, постепенно исчезло.
Появились поколения священнослужителей, которые не имели ничего общего с сокровенным Учением церкви, с теми тайнами Царствия Божия, о которых знали христиане первых веков христианства. Не понимая великого значения его, они не только не признавали необходимости подобного знания, но даже писания Отцов церкви, трактующих эти вопросы, как совершенно им чуждые, они стали признавать ложным учением, «язычествующим еретичеством», навеянным языческими воззрениями первых веков христианства. Окончательный удар сокровенному знанию был нанесен <span style='color:darkred'> пятым Вселенским Собором, который признал учение о перевоплощении ложным, не соответствующим духу Учения Христа. </span>
Aminazinka писал(а): Это все получено научным путем или каким-то другим?...
Так что…либо надо менять методологию науки...
Надо менять...
Неисправимые скептики, которые желают во всем убедиться лично, которые верят лишь тому, что они могут осязать, до чего дотронутся руками, своим скептицизмом сами выдают себе свидетельство своей несостоятельности, своей умственной незрелости.
Существуют истины высшего порядка, которые обыкновенным экспериментальным путём доказаны быть не могут. Они требуют иного подхода к ним, но скептик этим иным путём подойти к ним не может, ибо у него бездействует то высшее начало, которое даёт понимание высших истин без тех доказательств, которых требует скептик. Скептик живёт и думает своим пятым принципом, интеллектом, но для понимания высших истин требуется развитие шестого принципа – чувствознания, когда человек начинает понимать истину не умом, но чувствовать её сердцем.
Aminazinka писал(а): Однако есть и критический анализ. В своё время нашумела, например, история Эдуарда Рэйэла, который утверждал, что жил в XVII веке в одном из графств Англии под именем Джона Флетчера, был фермером, имел двух детей и т. д. Ян Стивенсон побудил его даже написать книгу о своей прошлой жизни. Однако проверка по приходским книгам рождений и смертей не подтвердила «воспоминаний» Эдуарда Рэйэла. ...
Да мало-ли, может это было не в XVII веке или с книгами что-либо не так...
Aminazinka писал(а): Учёные утверждают, что не существует ни одного достоверного научного подтверждения существования феномена реинкарнации....
Да пусть себе утверждают... Не доросли они ещё до этого знания...
Пусть пребывают в своём заблуждении...
Aminazinka писал(а): Учёные очень честолюбивы. Любой из них мечтает совершить грандиозное открытие, опровергнуть существующую научную теорию в любой области....
Сначала им нужно ликвидировать комиссию по борьбы с лженаукой...
ну а потом поискать, найти подтверждения...
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Ср авг 27, 2014 5:08 am

Потому и нету, что эта литература устарела и сильно искажена, из неё изъята Жемчужина - Учение о перевоплощении.
Мда… Хотя, меня трудно обескуражить, но лично я давно переболела этим эзотеризмом. Лет так 20 назад уже…А Вы похоже здорово подсели. А действительно, ну зачем пытаться читать серьёзных философов христианского толка, которые все эти вопросы обдумывали. Ну кому теперь нужны Соловьёв, Бердяев, Ильин, Лосев, Флоренский и прочие разные Златоусты со товарищами…))) Зачем? Зачем разбираться в том, что и почему говорит современная наука. К чему Пригожин, Хокинг, Вайнберг и.т.д. и.т.п. Заменим всех и вся такой жемчужиной как Клизовский со Блаватской и Рерихом и будет нам счастье. Грустно как-то стало от Ваших слов.
А по поводу учения о перевоплощении, так то очень сложный именно философский вопрос. Отчего и почему это было убрано или и не было там его вовсе…Это вечные вопросы, это серьезные вопросы. Несерьезно только одно: предполагать, будто христиане никогда сами об этом не задумывались. Несерьезно предполагать, будто только кармическая философия ставит эти вопросы и что только она предлагает ответы на них. Христиане знали, пережили всю тяжесть проблемы страданий. Христиане с древних же времен знали и кармическую интерпретацию этой проблемы. Знали – и сознательно не приняли. Наверное в этом можно попытаться разобраться, а не тратить время на ненужные подробности про ауры, эфирные и ментальные тела, детей индиго и прочую муть. Имхо так. Никому ничего не навязываю.
Да пусть себе утверждают... Не доросли они ещё до этого знания...
Пусть пребывают в своём заблуждении...
Э нет, так не пойдёт. Вот тут извините. Что значит пусть? Либо подтверждается либо нет. Это весьма конкретно. А то получается: то ли дождик, то ли снег, то ли было то ли нет. То ли в веке 17, а может раньше, а в результате – получаются неутешительные выводы. Не подтверждается НИЧЕГО! ))
Надо менять...
А что, давайте пофантазируем. На что и как? А вот, например, есть такой Лайтман, популяризатор Каббалы. Симпатичный такой дядька, я много его лекций прослушала. Интересно даже так, забористо. Так вот он тоже про шестое чувство вещает, а главное через слово повторяет наука-Каббала. Какая наука – такая и методология. Назад в средневековье… Я бы его тоже вставила в список рекомендованной «научной» литературы…)))

Неисправимые скептики, которые желают во всем убедиться лично, которые верят лишь тому, что они могут осязать, до чего дотронутся руками, своим скептицизмом сами выдают себе свидетельство своей несостоятельности, своей умственной незрелости.
Ну тут господин Клизовский сам демонстрирует свою умственную незрелость. А вернее понятия не имеет о методологии той самой науки, которую пытается критиковать. Хоть и гимназии не закончил, а трудов Блаватской начитался – и вот результат. Но дело было давно, а сегодня наука явно шагнула вперёд и вот например, Вы не видите электрон, а о его существовании вроде как и не сомневается никто. Открыты элементарные частицы, и мы не можем взять в руки кварки например. И всё в рамках традиционной методологии. Может не стоит судить о современной науке по трудам подобных товарищей?
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Ср авг 27, 2014 2:15 pm

Окончательный удар сокровенному знанию был нанесен пятым Вселенским Собором, который признал учение о перевоплощении ложным, не соответствующим духу Учения Христа.
Саша Это ложь.
Вот выдержки из книги Андрея Кураева. Могу выложить всю главу, но и так понятно – враньё. ))) Более того, ложь с подачи Елены Рерих.
Пятый вселенский собор и «отмена» им учения о переселении душ

Теперь снова вспомним о том, что, с точки зрения теософов, “доктрина о перевоплощении была отменена лишь в 553 году по Р. Хр. на Втором Константинопольском Соборе”[ Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 31.]

В этой фразе Е. Рерих все – ложь. Не было в христианстве “доктрины о перевоплощении” до VI века. А на Втором Константинопольском Соборе (Пятом Вселенском) эта доктрина не только не была “отменена”, но она даже не обсуждалась и не осуждалась. Не обсуждался на Соборе и вопрос об Оригене. В послесоборных посланиях, которыми участники Собора извещают отсутствовавших епископов о происшедшем, нет никаких упоминаний об осуждении Оригена, оригенизма и теории переселения душ[1352].

Имя Оригена упоминалось только однажды (на восьмом, последнем, заседании), где он стоит в ряду остальных древних еретиков (“Арий, Евномий, Аполлинарий, Несторий, Евтихий и Ориген”[1353] ). Ни один из тех богословов, которые помянуты рядом с Оригеном, не был сторонником кармических идей. Жившие столетием или двумя позднее Оригена, они ошибались уже не в богословской “арифметике”, но в “высшей математике” богословия (в учении о Троице).

При этом Собор не ставит в вину Оригену проповедь “доктрины о перевоплощении”. Более того – Собор вообще ни слова не сказал о том, в чем именно заключаются ошибки Оригена.

Наконец, контекст, в котором упоминается имя Оригена, означает, что V Собор анафематствует его не от своего имени, но лишь присоединяется к более раннему осуждению Оригена: “Если кто не анафематствует Ария,.. и Оригена, с нечестивыми их сочинениями, и всех прочих еретиков, которые были осуждены и анафематствованы святою кафолическою и апостольскою Церковью и святыми четырьмя помянутыми соборами, и тех, которые мудрствовали или мудрствуют подобно вышесказанным еретикам, и пребыли в своем нечестии до смерти, тот да будет анафема”.

Итак, V собор лишь подтверждает осуждение Оригена, высказанное неким предшествующим собором. Каким же? Собор с обсуждением оригеновского учения состоялся за 10 лет до Вселенского Собора – в 543 г.

Но ни в 543 году, ни в 553-м ни слова не было сказано о … переселении душ. Оба этих Собора не обсуждали и не осуждали идею реинкарнации.
Так уверение теософов о том, будто “доктрина о перевоплощении была отменена лишь в 553 году по Р. Хр. на Втором Константинопольском Соборе”, оказывается стопроцентным мифом. Этой доктрины не было в христианстве; и она не была “отменена” ни Вторым Константинопольским Собором, ни собором 543 г.

Итак, знакомство с реальной церковной историей понуждает прийти к выводу о том, что древняя Церковь не проповедовала переселение душ. Более того, эта идея была для церковного сознания столь неприемлемой, что не требовалось даже соборного осуждения этого мифа. Из того, что один из десятков раннехристианских авторов придерживался в качестве своего личного мнения доктрины реинкарнации (вдобавок, понимая ее вполне антитеософски), никак не следует, что такова была вера всей Церкви.

Так что сторонникам “Живой этики” очень стоит прислушаться в “совету из Выс. Инст.”: “Не вступать ни в какие споры с ортодоксальными священниками, ибо они безнадежны и Учение Живой Этики им недоступно[1367] ”.

Увы, созданный теософами миф и живет по законам мифа – никак не желая хоть как-то считаться с исторической реальностью. И уже как само собой разумеющееся пишут бульварные газеты: “Понятие реинкарнации признавалось христианской церковью. Позже, в VI веке, на Иерусалимском соборе иерархи церкви изъяли из христианских доктрин постулат о переселении душ, который уцелел лишь в индуизме”[1368]. Газетка и называется “Клюква”. А посеяла сию ягодку на русской почве семья Рерихов или, как их представляет “Клюква” на своей регулярной полосе “Карма”, “великий русский философ Николай Рерих и его другиня Елена Рерих”.

И выросла кармическая клюква развесистой-развесистой…
Саша

Сообщение Саша » Чт авг 28, 2014 2:06 am

Aminazinka писал(а): Зачем разбираться в том, что и почему говорит современная наука.
Современная наука ничего не говорит о многом, она явления Тонкого Мира просто игнорирует.
Aminazinka писал(а): А по поводу учения о перевоплощении, так то очень сложный именно философский вопрос.
Да нет там ничего сложного. ОНО просто есть.
Человек рождается, накапливает определённый опыт, улучшает свои свойства и качества, и уходит в ТМ.
Через какое-то время он вновь рождается "вселяется" в новое тело-тело младенца и продолжает совершенствоваться.
Что же тут сложного?
Aminazinka писал(а): Наверное в этом можно попытаться разобраться, а не тратить время на ненужные подробности про ауры, эфирные и ментальные тела, детей индиго и прочую муть.
Для первоклассника высшая математика тоже прочая муть, совершенно ему не нужная.
Aminazinka писал(а): Э нет, так не пойдёт. Вот тут извините. Что значит пусть? Либо подтверждается либо нет. Это весьма конкретно.
Не доросли они ещё до этого знания.
Вот перейдут в "старшие классы" тогда и узнают кое-что.
А сейчас пусть довольствуются арифметикой.
Aminazinka писал(а): Так вот он тоже про шестое чувство вещает, ...
И правильно вещает, правда не у всех оно имеется, даже в зачаточном состоянии. О его существовании мне, например, говорит мой личный жизненный опыт. А также опыт моих родных и близких, а также других людей, не доверять которым у меня нет никаких оснований.
Aminazinka писал(а): Может не стоит судить о современной науке по трудам подобных товарищей?
Давайте будем судить о науке по "трудам", "выводам" и указаниям Комиссии по борьбе с лженаукой, упомянутой мною выше.
Пока будет существовать эта комиссия, науке из "грязи" не вылезти.
Поскольку ТМ существует, о науке я буду судить по тому, признаёт она его, начала ли его изучать, либо по прежнему игнорирует...
Aminazinka писал(а): Заменим всех и вся такой жемчужиной как Клизовский со Блаватской и Рерихом и будет нам счастье.  ...
Зачем же так грубо. :unsure:
Они лично общались со своими Учителями, а это говорит о многом, хотя Официальной Науке, наверное, это ни о чём не говорит, поскольку понятие Учитель, ей тоже чуждо.
Саша

Сообщение Саша » Чт авг 28, 2014 2:35 am

Aminazinka писал(а): Но ни в 543 году, ни в 553-м ни слова не было сказано о … переселении душ. Оба этих Собора не обсуждали и не осуждали идею реинкарнации.
Так уверение теософов о том, будто “доктрина о перевоплощении была отменена лишь в 553 году по Р. Хр. на Втором Константинопольском Соборе”, оказывается стопроцентным мифом. Этой доктрины не было в христианстве; и она не была “отменена” ни Вторым Константинопольским Собором, ни собором 543 г.
Да уж постарались соборники, чтобы даже любое упоминание о Переселении Душ не проникло в века...
Не было... Не убирали...
Aminazinka писал(а): Итак, знакомство с реальной церковной историей понуждает прийти к выводу о том, что древняя Церковь не проповедовала переселение душ. Более того, эта идея была для церковного сознания столь неприемлемой, что не требовалось даже соборного осуждения этого мифа.
Aminazinka писал(а): Увы, созданный теософами миф и живет по законам мифа – никак не желая хоть как-то считаться с исторической реальностью.
Ну какая церковная история и историческая реальность, о чём Вы говорите...
Эту "историю" с "реальностью" так подчистили..., подтасовали..., что не стоит её брать во внимание.
Возьмите лучше десяток или больше самых титулованных историков, и предложите им рассказать. Каждый расскажет свою Историю и будет её доказывать, приводя "исторические" "факты" и "документы".

Хроники Акаши содержат историческую реальность.
Вот откуда нужно брать Церковную историю.
Но Официальной науке это не интересно.
Этого не может быть, потому... Ну дальше Вам известно.
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Чт авг 28, 2014 4:57 pm

Спасибо Саша за ответы. Теперь я хотя бы окончательно поняла, с какого рода аргументацией имею дело. Это когда спорить или что-то доказать невозможно, объяснить похоже тоже… Науку шельмовать – сегодня модно, не имея понятия о ней, удивительного ничего не усмотрела. Однако же, вот мы общаемся по интернету, именно благодаря усилиям учёных, а не оккультистов разговаривающих с духами. Как думаете? Но остаётся ещё логика и здравый смысл. Вот Вы говорите:
Да уж постарались соборники, чтобы даже любое упоминание о Переселении Душ не проникло в века...
Не было... Не убирали...
Можете ответить, а зачем им это надо? Для чего? Даже если допустить, что и исторической науки не существует и церковники сами не знают своей истории, а Хроники Акаши – истина в последней инстанции. Оставим короче мистику и ответим честно – для чего?
Ведь учение о переселении душ – всего лишь вопрос веры. Можно верить в неё, а можно в иное. Есть доводы за, есть против. Православие да и вообще Христианство, это не только обрядовость и внешние церковные установки. Там не только свечками торгуют и крестят за деньги. Это ещё и мысль, учение, философия. Да, да именно…согласно которой теория метемпсихоза философски несостоятельна. Вот Вы….понимаете в чём разница в подходах? До тех пор, пока разницы не понимаете, и будете утверждать, что
Да нет там ничего сложного. ОНО просто есть.
Человек рождается, накапливает определённый опыт, улучшает свои свойства и качества, и уходит в ТМ.
Через какое-то время он вновь рождается "вселяется" в новое тело-тело младенца и продолжает совершенствоваться.
Что же тут сложного?
И будете довольствоваться даже не просто арифметикой а...
Зачем же так грубо.
Грубо? =))) Вам видней. Однако… не заставляйте предпочитать льстивое лицемерие.=)))
Р.S.
Был такой русский философ, звали его Николай Бердяев. Основательный такой, серьёзный и очень на мой взгляд умный. Даже мистик кстати. Он прошёл сложный путь духовного роста, был и марксистом по молодости, увлекался и изучал Каббалу и оккультные закидоны…. Написал много книг на высочайшем уровне интеллекта и духа. Так вот он пришел в конце жизни в Православие. И мне стало интересно сегодня, а вот он что думает о теософии, о карме…. Ну как мой учитель будем считать. И знаете нашла!!!!

«На современной теософии лежит неизгладимая печать той умственной эпохи, в которую она возникла. Возникла же она в эпоху торжества натурализма и эволюционизма, рационализма и материализма… Теософическое сознание принимает самый вульгарный монизм, разрушенный работой более утонченной философской мысли. Поразительно, что теософия соединяется с самыми вульгарными философскими течениями и чуждается философии более сложной и глубокой. Современная теософия сразу приняла популярный характер, рассчитывая на не особенно высокий культурный уровень».( Бердяев Н. А. Философия свободного духа.)

…учение о Карме есть учение о натуралистической эволюции неискупленной души, о странствиях души, которая тянет за собой бесконечные нити из прошлого. Карма есть закон природы, отождествлённый с законом божественной справедливости, натурализация божественных тайн. И восточное учение о Карме есть отрицание благодатной любви, творческой избыточности. Все происходит и все дается лишь в меру справедливости. Но божественная любовь не есть справедливость, в ней дается безмерно больше, чем по справедливости должно даваться. Это и есть тайна Христа, тайна избыточной, благодатной любви, которая разбойнику обещает сегодня же достижение Царства Божьего. Разбойник по справедливости и по необходимости не достоин быть со Христом и увидеть Царство Божье, ему нужно еще пережить тысячу мучительных перевоплощений. Теософия не хочет знать этой тайны Христовой, этого чудесного и благодатного освобождения от гнета прошлого, от власти времени, этого сокращения бесконечного времени в одно мгновение. Все в теософии основано на страшной и неотвратимой закономерности, она переносится в самую глубину божественной жизни. Кармическая судьба — справедлива и закономерна, и она не знает прощения и пощады, не знает любви и свободы. Христианство же есть прежде всего религия любви и свободы, а не справедливости и закономерности. От восточной теософии, от учения о Карме веет кошмаром неискупленного прошлого, простирающего свои нити на бесконечное будущее. Для души человеческой нет выхода из бесконечной космической эволюции в абсолютную божественную жизнь. Между мной и Богом всегда лежит бесконечная эволюция бесчисленных миров. Человек остается во власти плохой бесконечности развития. Нет благодатного освобождения, преодолевающего всякое время выхода в абсолютную, божественную жизнь. Мистерия искупления не совершается над душой. Вечно, бесконечно должна блуждать Душа темными коридорами, изживая свою Карму. Это — плохая бесконечность природного порядка, перенесенная и на божественную жизнь. Старое христианское сознание знало конец, исход, победу над временем, рай и ад, за которыми нет уже природного эволюционного процесса. Ад и был той дорогой Ценой, которой откупались от кошмара плохой бесконечности перевоплощений, бесконечных эволюции. Но лучше (даже) вечный ад, чем этот бесконечный процесс.
Саша

Сообщение Саша » Пт авг 29, 2014 2:20 am

Aminazinka писал(а): Теперь я хотя бы окончательно поняла, с какого рода аргументацией имею дело. Это когда спорить или что-то доказать невозможно, объяснить похоже тоже…
Ничего-то Вы Ольга не поняли, да и не хотите, потому что...
Aminazinka писал(а):... лично я давно переболела этим эзотеризмом. Лет так 20 назад уже…
и заболели скептицизмом и фанатизмом официальной науки.
Aminazinka писал(а): Науку шельмовать – сегодня модно, не имея понятия о ней, удивительного ничего не усмотрела. 
Что модно я не знал. А понятия о науке у меня нормальные, в курсе её современных достижений, но речь то совсем не о них.
Речь идёт о явлениях Тонкого Мира, их то как раз наука не признаёт и соответственно не собирается изучать.
Телепатия.
Левитация.
Телекинез.
Телепортация.
Ясновидение.
Яснослышание.
НЛО и инопланетяне.
И т.д. и т. п.
Вот, когда Официальная наука признает такие явления существующими и начнёт их изучать, вот тогда можно и поговорить.
Aminazinka писал(а): Однако же, вот мы общаемся по интернету, именно благодаря усилиям учёных, а не оккультистов разговаривающих с духами.
Подумаешь, достижение - Интернет. Да по сравнению с телепатией -это примитивная детская игрушка.
Aminazinka писал(а): Можете ответить, а зачем им это надо? Для чего?
А за тем, например, чтобы поработить, запугать народы страшилками об Аде. Такими легко управлять. Живёшь один раз, веди себя хорошо и будет тебе вечный рай. Будешь вести себя плохо, вечные муки тебе обеспечены.
Aminazinka писал(а): ... а Хроники Акаши – истина в последней инстанции.
Совершенно верно - Хроники это Истина в Последней Инстанции.
Это "природный" видеомагнитофон, только гораздо совершенней, поскольку кроме видео и звука ОН записывает: запахи, тактильные и вкусовые ощущения, а также наши мысли и желания. Всё что происходило и происходит на Земле со времён её сотворения от мельчайшей букашки до Хомо Сапиенс всё записывается и хранится в Хрониках Акаши.
Ещё ИХ называют Информационным Полем.
Aminazinka писал(а): Был такой русский философ, звали его Николай Бердяев. Основательный такой, серьёзный и очень на мой взгляд умный. 
Он, похоже тоже "переболел" больной на всю голову.
Ответить

Вернуться в «Гипотезы, теории, научные разработки...»