Околонаучная дискуссия

Новые технологии и разработки, новые научные идеи и гипотезы...
Ответить
Саша

Сообщение Саша » Чт ноя 22, 2012 2:31 am

Vladimir писал(а): В первую очередь я пытаюсь найти рациональные объяснения.  :sorry: ... а уж потом.
Vladimir писал(а): Вам приходилось видеть жирного йога? Тигры, т.е. кошки, они не собаки, на кости не позарятся...
Владимир, но это же не научно. Где тут рациональное объяснение. Выходит, что тигры едят только жирных, а если человек худой, то он обязательно Йог? То что наука не в состоянии объяснить, либо игнорируется как не существующее, либо объясняется "рационально".
Например в одном учебнике (в советское время) написано, что эфира не существует, так как был проведён опыт по его обнаружению (подробности опыта не приводятся) и .... поскольку его не обнаружили, значит его и нет.
Vladimir писал(а):...Научные данные, могут быть, по крайней мере, оспорены и допускают ревизию, что и происходит постоянно на протяжении столетий. Для подтверждения научных данных возможен эксперимент, иногда весьма примитивный, но доказывающий фундаментальные законы, поначалу явившиеся, как чудо. Ревизия исходных предпосылок, смена трактовок следствий, вытекающих из исходных предпосылок, может привести кардинальному пересмотру и теории и практики её применения.
Ничего подобного нет, когда речь заходит религиозных верованиях. Исходные предпосылки – чудеса – отодвинуты в такое далекое прошлое, из которого не дошли свидетельства очевидцев (по идее-то очевидцев и не должно быть), и, разумеется, неповторимы. Ни ревизия, ни пересмотр их невозможны.
А если ревизия, которая может привести к кардинальному пересмотру... возможна только потому, что фундаментальный закон - вовсе и не фундаментальный? Если взять всю науку и всех учёных - то почти 50 на 50 % "бьются на смерть" обсуждая фундаментальные и более "мелкие" законы и во всех учебниках приводятся только те законы или их трактовки, которые приняты большинством "ученых".
Религиозные верования "построены" на таком прочном Фундаментальном Законе, что Ни ревизия, ни пересмотр их невозможны.
А чтобы повторить чудеса, для этого, как минимум, нужно поверить что они осуществимы.
Vladimir писал(а): ... Не читал, по правде,  :wub: но охотно Вам, верю. Вот и мой котяра .....ему .... сущность настучала ...
Не читал, а веришь - почему в одном случае ты напрочь отрицаешь, а здесь веришь? Да потому что эта "вера" снисходительная с большим сарказмом высокосидящего научного работника или приверженца науки.
Справедливости ради надо сказать, что и среди вашего брата находятся здравомыслящие люди, но вы их либо объявляете шарлатанами, либо изгоняете прочь от науки, а их исследования считаете лженаучными.

А объявлять Сущность стукачем - чревато.
<!--QuoteBegin-Клизовский+--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Клизовский)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->... Спросят невежды: «Мы много раз поносили все Высшее, и тем не менее мы существуем; никакой Огонь не спалил нас, и ничто не угрожает нам».
Тогда поведем их на площадь, где в грязи пресмыкаются слепые и нищие, и скажем: «Вот тоже вы». Поведем в темницы, поведем в рудники, поведем в пожары, поведем на казни. Скажем: «Разве не узнаете себя? Только пресеклась нить с Высшим – и вы летели в бездну». Устрашать не нужно, жизнь полна примерами таких ужасов" (Мир Огненный, ч. II, 237).
Именно бездна, в полном значении этого слова, угрожает человеку, порвавшему нить с Высшим Миром, с Иерархией Светлых Сил Космоса.
Вышеприведенные слова Учения рисуют ужасную судьбу людей, изрекших хулу на Духа Святого и порвавших священную нить, связующую каждого человека; Миром Высшим.
Об этом же учил и Христос, говоря, что «хула на Духа Святого не простится ни в этой жизни, ни в той» (см. Матф., 12: 31 32).
Между тем невежество людей в этом отношении огромно. Не только рвут священные нити люди грубые и необразованные, но и ученые, в том числе профессора, даже в печати поносят то, чего не знают.
Стыдно становится за таких ученых. Таких незадачливых ученых можно лишь пожалеть и скорбеть о той ужасной судьбе, которую они сами себе приготовили. Всем же кощунникам, склонным насмехаться и поносить неизвестные им святыни, нужно сказать: «Остерегись, невежда, произносить хулу на Духа Святого и помни, что шутить безнаказанно с Огнем нельзя!» [/quote]
Аватара пользователя
Vladimir
Тысячник
Сообщения: 1470
Зарегистрирован: Ср апр 04, 2012 2:23 pm
Откуда: Россия

Сообщение Vladimir » Чт ноя 22, 2012 2:18 pm

«Околонаучная…» ? Хм… Ну, поскольку я не научный работник, мне вход сюда не запрещен.
«… дискуссия»? Дискуссия, ИМХО, в процессе конструктивной полемики подразумевает использование позитивных аргументов научного характера, подтверждающих позицию одной из сторон. Утверждение в сторону оппонента «… но это же не научно.» - это не аргумент, если нет собственного научного объяснения феномена, по поводу которого дискуссия, собственно, и затеяна.
Саша, Вас задело, что в Вашу высокую строку я со своим кошачьим лыком и балтийской килькой? Приношу самые искренние извинения.
Кстати, а Вы можете научно объяснить, почему кот не жрет балтийскую кильку, но только каспийскую (даже если их смешать! легко отсортировывает, зараза!)? Я уверен, что по ходу этого дела найдется весьма примитивное и банальное объяснение признака, по которому тигры (звери) не идентифицируют йога (ту женщину Анастасию), как съедобный продукт.

Саша! Мой жизненный опыт (и общепринятый главный методологический принцип) подсказывает, что наиболее точное объяснение видимых реалий лежит в плоскости ограниченного набора обыденных аргументов. Очень редко требуется привлечение специальных теоретических знаний, специальных экспериментов, эмпирики.
Мой жизненный опыт не наполнен экстримом: мне не довелось гореть и вдруг случайно спастись, а когда в детстве тонул и задыхался под сплавом, то вытащил себя сам... ну, и т.д. Вот этим опытом я и пользуюсь. Другого у меня.

ЗЫ
Саша писал(а): Религиозные верования "построены" на таком прочном Фундаментальном Законе, что Ни ревизия, ни пересмотр их невозможны.
Невозможны потому, что не научны?
Однако, вот..
«В новой книге папы римского Бенедикта XVI - последнем томе трилогии "Иисус из Назарета", содержится утверждение, что весь христианский календарь основан на просчете. Книга, посвященная размышлениям над детством Христа и изданная тиражом в миллион экземпляров, появилась в минувшую среду на прилавках книжных магазинов в 50 странах». Ссылки недопустимы, по цитате можно найти

ЗЫЫ
По поводу обвинения в стукачестве в отношении Сущности. Саша! У неё нет судьбоносно-божественного предназначения. Она всего лишь инструмент.

"Когда я каплей в Лету кану,
И дух мой выпорхнет упруго,
Мы хлопнем с богом по стакану
И, может быть, простим друг друга"
И.Губерман
Владимир
Саша

Сообщение Саша » Пт ноя 23, 2012 2:14 am

Vladimir писал(а):  Дискуссия, ... , в процессе конструктивной полемики подразумевает использование позитивных аргументов научного характера,...
Владимир, а как ты определишь что мои аргументы научного характера? Ты, наверное, обогатил свою память всеми научными знаниями, которые выработало человечество? Или хотя бы тебе известны все достижения российских ученых? Не говоря уж о "подпольной" то бишь секретной науке, которая изучала, изучает и будет изучать и делать открытия в таких областях, которые официальная наука относит к лженауке. Можно ещё добавить не официальную науку, те самые почти 50%, помянутые выше. Они часто имеют научные результаты, которые официальная наука даже не пытается проверить, заведомо объявляя их ложными. Я не говорю об эзотерических Знаниях, которые вообще признают только единицы.


Vladimir писал(а):  .... Утверждение в сторону оппонента «… но это же не научно.» это не аргумент,...
Согласен, но в данном случае речь шла о твоём "аргументе"
<!--QuoteBegin-Vladimir @ 22.11.2012 - 01:01+--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Vladimir @ 22.11.2012 - 01:01)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Вам приходилось видеть жирного йога? Тигры, т.е. кошки, они не собаки, на кости не позарятся...[/quote]
Vladimir писал(а):  ... это не аргумент, если нет собственного научного объяснения феномена, по поводу которого дискуссия, собственно, и затеяна.....
Дискуссия затеяна не по поводу объяснения феномена Йог - Тигр, а по поводу отношения официальной науки к феноменам, которые она не может объяснить. А так же твоё стремление всё объяснять рационально.
Vladimir писал(а):  ... что наиболее точное объяснение видимых реалий лежит в плоскости ограниченного набора обыденных аргументов...Очень редко требуется привлечение специальных теоретических знаний, специальных экспериментов, эмпирики.
Слишком много явлений нельзя объяснить рационально - официальная наука ещё очень мало знает, но ещё больше не желает знать. Её главный "аргумент" - "этого не может быть, потому что ...... " До что там их объяснять - для науки, так же как и для тебя этих явлений просто не существует. Скажи - существуют такие явления как: ясновидение, яснослышание, телепатия, левитация, телепортация, телекинез, спиритизм, материализация, автоматическое письмо ну и т. д.
Vladimir писал(а):  Приношу самые искренние извинения.
Кстати, а Вы можете научно объяснить, почему кот не жрет балтийскую кильку, но только каспийскую (даже если их смешать! легко отсортировывает, зараза!)? Я уверен, что по ходу этого дела найдется весьма примитивное и банальное объяснение признака...
Замечательно! Извиниться и тут же опять о том же, за что извинялся. Хочешь услышать банальное подтверждение, что твой зараза ориентируется в даном случае исключительно по запаху?
У страха тоже есть свой "запах", привлекательный для хищников.
Vladimir писал(а):  По поводу обвинения в стукачестве в отношении Сущности. Саша! У неё нет судьбоносно-божественного предназначения. Она всего лишь инструмент.
Какой это инструмент ты узнаешь, когда тебе "включат" память прошлых жизней.
Аватара пользователя
Vladimir
Тысячник
Сообщения: 1470
Зарегистрирован: Ср апр 04, 2012 2:23 pm
Откуда: Россия

Сообщение Vladimir » Пт ноя 23, 2012 3:19 pm

Дискуссия о ВЫСШИХ СИЛАХ, что за границами рационального...
не осилю... :hi:
ЗЫ
Саша писал(а):Какой это инструмент ты узнаешь, когда тебе "включат" память прошлых жизней.
Мы давно в ладах.
Владимир
Аватара пользователя
Mellis
Тысячник
Сообщения: 3239
Зарегистрирован: Пт мар 23, 2012 5:46 pm
Контактная информация:

Сообщение Mellis » Пт ноя 23, 2012 5:51 pm

    Для подтверждения научных данных возможен эксперимент, иногда весьма примитивный, но доказывающий фундаментальные законы, поначалу явившиеся, как чудо. Ревизия исходных предпосылок, смена трактовок следствий, вытекающих из исходных предпосылок, может привести кардинальному пересмотру и теории и практики её применения.
 
Материалистическая модель в науке существует уже лет триста или четыреста и утвердилась в качестве фундамента. Реально то, что подлежит измерению.

А так называемых аномалий становится все больше и больше. Но ни измерить, ни взесить их нельзя. Поэтому официальная наука предочитает этого в лучшем случае не замечать, в худшем ошельмовать ученых, занимающихся альтернативной наукой. Может быть когда-нибудь в науке и найдется достойное место для нематериального (например сознания), возможно. Но тогда это будет означать, что триста лет люди жили в рамках ложного мировоззрения.

Именно это я имела в виду когда провела параллель между христианами и людьми, для которых наука свята.

Согласитесь, что на сегодняшний день нет доказательств, что материя первична, а сознание вторично. Следовательно, это лишь вопрос веры, не более.
А много ли лет генетике?
Вот-вот.... Лет 150. Считается, начало положил Мендель, ни разу не ученый - монах. Альтернативщик. ;)

Есть в России такой ужасно скандальный генетик - Гаряев. О ДНК вещи пишет невероятные. Для себя я так и не решила, шарлатан он или зашельмованный))) А может и то, и другое вместе.

Но своими глазами читала у него, что в структуре ДНК нет мусора, в то время генетики утверждали, что 95% это генетический мусор, не несущий какую-либо информацию. И вруг года три- четыре назад, выясняется, что оказывается генетики поторопились с таким выводом. Вот и думай кому верить....


  «В новой книге папы римского Бенедикта XVI - последнем томе трилогии "Иисус из Назарета", содержится утверждение, что весь христианский календарь основан на просчете. Книга, посвященная размышлениям над детством Христа и изданная тиражом в миллион экземпляров, появилась в минувшую среду на прилавках книжных магазинов в 50 странах
Что это меняет в вопросах христианского мировоозрения? Если не ошибаюсь, дата рождения Христа была просто согласована в виду скудности сведений, так что ничего страшного. Да и что можно говорить не прочитав саму книгу)))))


И рядом с ними сейчас существует масса наук, в которых нет никаких принципиально новых разработок, но только наращивание точности конечного результата, эволюционные процессы. Это прикладные и технологические науки. Никакого кризиса я не вижу, так же как и причин пессимизма.
Не знаю, что Вы имеете в виду говоря о наращивании точности, но мне на ум пришли продукты ГМО, которые по идее надо исследовать на нескольких поколениях.

Принципиально новых разработок не было с 60-х годов прошлого века, если не ошибаюсь. Мне кажется многовато.
Светлана
Саша

Сообщение Саша » Пт ноя 23, 2012 9:41 pm

Vladimir писал(а): Дискуссия о ВЫСШИХ СИЛАХ, что за границами рационального...
не осилю... 
Владимир, когда-то надо начинать, всё равно эти знания неизбежны - они даются нам по законам эволюции. Поэтому рано или поздно придётся осилить. Желательно это сделать добровольно, иначе это сделает Закон Причин и Следствий.
Саша

Сообщение Саша » Пт ноя 23, 2012 10:03 pm

Mellis писал(а): ... А так называемых  аномалий становится все больше и больше. Но ни измерить, ни взесить их нельзя. Поэтому официальная наука предочитает этого в лучшем случае не замечать, в худшем  ошельмовать ученых, занимающихся альтернативной наукой. 
... Принципиально новых разработок не было с 60-х годов прошлого века, если не ошибаюсь.
Светлана, есть ещё секретные лаборатории, о которых даже официальная наука мало что знает. Думаю, что в недалёком будущем они рассекретятся.
Часто думаю о достижениях науки, когда сижу около буржуйки и пличкой кидаю в неё уголь. Здесь явное достижение. Печь стала железная и добавился насос. Да ещё, можно поговорить по мобильнику не отходя от печи. Здесь достижения только в миниатюрности, радио, как известно, изобрели очень давно. Компьютер с интернетом вот и все достижения на сегодняшний день. Ну может быть ещё военные для себя что-то изобрели.
Юлия

Сообщение Юлия » Пт ноя 23, 2012 11:08 pm

Саша
Есть не лаборатории, а целые институты. Я знакома с некоторыми учеными, изучающими эти явления. Но, действительно, работают они в основном на оборону, потому ничего не рассказывают.

Mellis,
Насчет даты рождения Христа: считается, что Вифлеемская звезда, которая засияла на небе в день Его рождения, была кометой Галея, которая периодически появляется на земном небосклоне, и даты её появления астрономы легко могут рассчитать - как будущие, так и прошедшие.
Аватара пользователя
Vladimir
Тысячник
Сообщения: 1470
Зарегистрирован: Ср апр 04, 2012 2:23 pm
Откуда: Россия

Сообщение Vladimir » Вс ноя 25, 2012 4:22 pm

Mellis! К сожалению в генетике я полный дилетант (хм… а в какой науке, собственно, я не…?). Но в рамках общеизвестных знаний научно-популярного объема и глубины…
Вот Вы говорите: «Лет 150. Считается, начало положил Мендель…». Насколько мне известно, Мендель был не генетиком и ничего не знал о механизме наследственности. Молекулы ДНК он вряд ли изучал. Подозреваю, что он вообще не знал ничего о нуклеиновых кислотах, о хромосомах. Он был селекционером (мичуринцем?), и похоже с открытием ДНК вообще никак не пересекался. Я не знаю, к сожалению, в чем его вклад в науку о физических носителях наследственности. Но вот его считают основоположником чего-то. Возможно, потому что первым описал свой опыт наблюдения за внешними признаками передачи наследственности? ИМХО, не более.
А о том, что синтез белков происходит посредством реплики ДНК, уникальной для каждого организма, поди, догадались лет через 50 – 70. И уж наверное лет 40-50 назад научились секвенированию ДНК. Потом долго этим делом мучились, чтобы собрать геном какой-нибудь примитивнейшей твари. А куда ушло время, собственно? На что? Почему не сразу после открытия ДНК? А вот! Сначала долго учились химики выделять из живого его ДНК. Потом долго искали метод, как её расчленить на основания, связывающие спирали. Как раз к шестидесятым подоспел лазер. Потребовались годы, чтобы этот лазер сделать таким точным, чтобы им можно было те основания по одному срезать и спектральным анализом состав определять. В ДНК человека, кажется, 3 миллиарда ступенек. А что без компов, без софта можно их последовательность запомнить?! Вот так вот руками?! А потом еще статистически обработать?! А что, комп любой годится или нужны покруче тех, что были в 60-е? Вот, что я имел в виду, говоря о наращивании точности прикладных наук. Физическую допустимость квантовой накачки – лазера – Эйнштейн продемонстрировал еще в начале века, а к наукам о наследственности (как небо и земля) её пристроили только через 60 лет, все эти 60 рождался и усовершенствовался технологический процесс.
Мы не видим величайших открытий не потому, что они на наших глазах не рождаются, а потому, что нет технологий, нет инструментов их продемонстрировать. Ну, и не секрет, конечно, что основной критерий востребованности любой науки – обслуживание чьего-то (не конкретной персоны… хотя и это тоже…) шкурного интереса. Как в известной истории Майкла Фарадея, хотя бы.
Mellis писал(а): …но мне на ум пришли продукты ГМО, которые по идее надо исследовать на нескольких поколениях.
Дык… уже… на многих поколениях. Проверили! Тараканы из Мск., считай, все убежали. ГМО на каждой кухне, а поколения тараканов меняются быстро. Огребли по полной, что говорится. Почуали угрозу собственному геному.
Mellis писал(а): Согласитесь, что на сегодняшний день нет доказательств, что материя первична, а сознание вторично. Следовательно, это лишь вопрос веры, не более.
Сначала отвечу Вашими же словами : «Что это меняет в вопросах …. мировоозрения?» (см. выше). Какая разница, что первично? Все равно существуют параллелно.
А потом - Соглашусь! И еще раз не упущу возможности попиарить идею первичности сознания. И еще раз поблагодарю Вас за наводку (Хроники Акаши – я не одинок!). Сознание, как форма, как чистый лист появилось раньше материи, ну, допустим. Задача материи через живое, через разум, через интеллект наполнить эту форму содержанием. Только через живое, только через интеллект! Именно поэтому наука о сознании развивается медленнее, чем хотелось бы. Неживое можно создавать и уничтожать по ходу эксперимента, изучения. С живым это недопустимо! Только наблюдение. Вот потому и медленно. А, может, вдруг, вот прямо сейчас где-то рождается инструмент, чтобы напрямую… ну, с тем… с первичным сознанием…связаться? А-а что?

Mellis писал(а): Но своими глазами читала у него, что в структуре ДНК нет мусора, в то время генетики утверждали, что  95% это генетический мусор, не несущий какую-либо информацию.  И вруг года три- четыре назад, выясняется, что  оказывается генетики  поторопились с таким выводом. Вот и думай кому верить....
(Выкручиваюсь…)Изображение
Ну, вот видите: НИКАКОГО ЗАСТОЯ! Сейчас этот мусор пристроят для выполнения каких либо функций. Или идентифицируют его как резерв для будущих мутаций без внешних воздействий (ионизирующих излучений, скажем). Сейчас не несет полезной инфы, но в будущем будет востребован. Природа всё предусмотрела! Период рождения ДНК был только раз. Всё, что тогда родилось, надо бережно хранить. Навсегда! Пусть и в динамическом режиме.

:wub: Э-э-э… на этот раз… э-э-э… выкрутился?Изображение
Владимир
Аватара пользователя
Mila545
Тысячник
Сообщения: 12813
Зарегистрирован: Пн мар 28, 2011 11:51 am
Откуда: Нижний Новгород

Сообщение Mila545 » Вс ноя 25, 2012 6:27 pm

Vladimir, браво, Владимир, браво и все в масть и все в тему!Не выкрутился, а накрутил! :rose:
Смысл жизни - оставить после себя жизнь!
Я - Людмила
Аватара пользователя
Vladimir
Тысячник
Сообщения: 1470
Зарегистрирован: Ср апр 04, 2012 2:23 pm
Откуда: Россия

Сообщение Vladimir » Пн ноя 26, 2012 12:29 pm

Mila545 писал(а):Vladimir, браво, Владимир, браво и все в масть и все в тему!Не выкрутился, а накрутил!  :rose:
Ну, хоть так... ;)
А что ? ИМХО, вполне жизнеспособная гипотеза... :) Жду разгрома. :blink:
Владимир
Аватара пользователя
Vladimir
Тысячник
Сообщения: 1470
Зарегистрирован: Ср апр 04, 2012 2:23 pm
Откуда: Россия

Сообщение Vladimir » Пн ноя 26, 2012 12:32 pm

Саша писал(а): Владимир, когда-то надо начинать, всё равно эти знания неизбежны -
Саша! Почему надо начинать, именно, сейчас? Чем замечательно, именно, вот это, настоящее время?
Владимир
Nina

Сообщение Nina » Пн ноя 26, 2012 2:35 pm

Согласитесь, что на сегодняшний день нет доказательств, что материя первична, а сознание вторично. Следовательно, это лишь вопрос веры, не более.
Академик Сахаров :

"Я не знаю в глубине души, какова моя позиция на самом деле, я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные церкви. В то же самое время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника духовной "теплоты", лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным."

Макс Планк, немецкий физик, основатель квантовой теории:
"Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Для одних он означает фундамент, а для других — вершину построения любых мировоззренческих принципов."
Аватара пользователя
Mellis
Тысячник
Сообщения: 3239
Зарегистрирован: Пт мар 23, 2012 5:46 pm
Контактная информация:

Сообщение Mellis » Пн ноя 26, 2012 7:57 pm

Vladimir писал(а):
Вот Вы говорите: «Лет 150. Считается,  начало положил Мендель…». Насколько мне известно, Мендель был не генетиком и ничего не знал о механизме наследственности. Молекулы ДНК он вряд ли изучал. Подозреваю, что он вообще не знал ничего о нуклеиновых кислотах, о хромосомах.
Он занимался вопросами наследственности растений, слОва ДНК не знал, это правда. Через несколько лет его опыты повторил (забыла кто), тогда и появилась терминология ДНК. Его просто в тень задвинули.

А куда ушло время, собственно? На что
Овечку Долли создавали методом научного тыка. :D

  А что без компов, без софта можно их последовательность запомнить?! Вот так вот руками?! А потом еще статистически обработать?! А что, комп любой годится или нужны покруче тех, что были в 60-е? Вот, что я имел в виду, говоря о наращивании точности прикладных наук.
Первое поколение компьютеров (1945-1956 годы) - 11 лет
Второе поколение компьютеров (1956-1963 годы) - 7 лет
Третье поколение компьютеров (1964-1971 годы) - 4 года
Четвертое поколение компьютеров (с 1971)

Пятое поколение компьютеров (1982 - провал)

Итого наука и мы уже более 40 лет работаем на четвертом поколении компьютеров.

Вы как-нибудь при случае загляните на форум молодых мамочек. Немного поймете скольким будущим мамочкам генетики предлагают сделать аборт из-за риска рождения ребенка- дауненка. Кто-то делает, а кто-то решается оставить, и о чудо - ребенок рождается нормальным. А мамочка половину беременности носит его в состоянии жуткого страха - это к вопросу "С живыми недопустимо".

Генетики утверждают, что могут с 98% процентами вероятности определить паталогию даунизма, а мне интересно как они вычисляют процент, если часть женщин прерывает беременность. Как?
  Физическую допустимость квантовой накачки – лазера – Эйнштейн продемонстрировал еще в начале века, а к наукам о наследственности (как небо и земля) её пристроили только через 60 лет, все эти 60 рождался и усовершенствовался технологический процесс. 
Насколько я знаю, не продемонстрировал, а предсказал. Экпериментально его гипотеза была подтверждена позднее. Хотя могу и ошибаться, но это не принцииально. Сколько революционных открытий дал нам 19- 20 век, параллельно с "усовершенствовованием", а сколько после изобретения лазера?

На мой взгляд, с 60-х годов происходит потребительское усовершенствование, а принципиально новых технологий нет. Космические программы и те сворачивают.
Мы не видим величайших открытий не потому, что они на наших глазах не рождаются, а потому, что нет технологий, нет инструментов их продемонстрировать
Это претензии ко мне или к науке? :)

 
Сначала отвечу Вашими же словами : «Что это меняет в вопросах …. мировоозрения?» (см. выше). Какая разница, что первично? Все равно существуют параллелно.
Вы шутите? Действительно, какая разница - ребенок слепой или зрячий))))

  еще раз поблагодарю Вас за наводку (Хроники Акаши – я не одинок!)
Не за что, для Вас - всё.

Следующую книгу посоветую Майкла Ньютона "Жизнь после жизни". Доктор каких-то наук, гипнотизер высшей категории, так что можно сказать, книга в определенном смысле научна. И интересна к тому же.

  Сознание, как форма, как чистый лист появилось раньше материи, ну, допустим. Задача материи через живое, через разум, через интеллект наполнить эту форму содержанием.
Интеллект уже настолько захватил нас, что невозможно разобраться, где я - где не я, где мои мысли, а где чужие. В дзене говорят : "не ищите истину, просто избавьтесь от своих убеждений".

Может действительно именно наши ителлектуальные убеждения мешают нам открыть "кран" прямой связи с высоким знанием, может на самом деле все намного проще )))) как Вы считаете?
  Именно поэтому наука о сознании развивается медленнее, чем хотелось бы. Неживое можно создавать и уничтожать по ходу эксперимента, изучения. С живым это недопустимо! Только наблюдение. Вот потому и медленно.
Хмм....почему мне приходят на ум атомная бомба в Хиросиме, химическое, бактериологическое оружие, словосочетание " манипуляция массовым сознанием", всякие нитриты и нитраты? Вы точно уверены, что живое в нашем обществе священно?
  Ну, и не секрет, конечно, что основной критерий востребованности любой науки – обслуживание чьего-то (не конкретной персоны… хотя и это тоже…) шкурного интереса. Как в известной истории Майкла Фарадея, хотя бы.
Вот с этого и следовало начать. По-моему Менделев писал, что настоящая наука есть дело вольное и свободное. А сейчас наука финансируется все больше корпорациями. Известно - кто платит, тот и заказывает музыку. Ту, что нужна. Да и вообще в науке - политика, коммерция, конкуренция, расталкивание. Как везде....
wub.gif Э-э-э… на этот раз… э-э-э… выкрутился?user posted image
Вывод оставляю за Вами. ;)
Светлана
Саша

Сообщение Саша » Вт ноя 27, 2012 2:33 am

Vladimir писал(а): <span style='color:firebrick'>... Почему надо начинать, именно, сейчас? Чем замечательно, именно, вот это, настоящее время?</span>
Владимир, настоящее время - это время подготовки и сдачи переходных экзаменов, что бы перейти в шестой класс, в шестую расу. Кто не сдаст экзамен, извините, останется на "второй год", начнёт эволюцию сначала.
<!--QuoteBegin-Агни Йога; Аум 92+--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Агни Йога; Аум 92)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <span style='color:indigo'>Широка область человечества, вершиной своей она касается Высшего Мира в лице героев, подвижников; внизу она производит космический сор, который наполняет камни соседних планет. Непомерно расстояние между подвижником, уже осененным Светом Высшего Мира, и подонками сорными.
Трудно представить, что потенциал основной энергии был дан каждому человеку, но насколько различно обошлись люди с великим даром! Даже само воображение не охватывает такую пропасть. Люди считают трудным, что им не нравится, и легким, что их не затрудняет; из такой условности угрожают разверстые пропасти. Люди не привыкают держать в сознании Мир Высший, но нетрудно заменить ощущение пустоты жизнью беспредельною. Насколько прекраснее осознание Высшего Мира, нежели самоввержение в каменные узы!</span>
<span style='color:darkred'>К чему начинать сначала, если можно восходить беспредельно?</span> [/quote]
<span style='color:blue'>А это комментарий Клизовского</span>
<!--QuoteBegin-Клизовский+--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Клизовский)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <span style='color:indigo'>Чтобы вполне расшифровать глубокий смысл этих слов, нужно нечто пояснить и в кратких словах напомнить, что люди дошли до своего человеческого состояния, пройдя через циклы развития царств минерального, растительного и животного, каждое из которых развивается многие миллионы лет. Если сказано: «К чему начинать сначала, если можно восходить беспредельно?», то это значит, что достигшие вершины великой пирамиды человечества будут и дальше восходить беспредельно, а оказавшиеся внизу ее, как подонки сорные, пойдут в космическую переработку, переживут ужасные муки разобщения принципов, будут ввергнуты в «каменные узы» и «наполнят камни соседних планет», иначе говоря, начнут свою эволюцию с самого начала.
Поистине, мутится ум и останавливается сердце, если подумать, в какую бездну, в какую бездонную пропасть ввергают себя люди, не использовавшие и зарывшие в землю свой талант, недостойно обошедшиеся с великим даром – с основной энергией, данной для развития жизни и совершенствования каждому. Познавшие себя и свое назначение в жизни и разумно использовавшие весь потенциал основной энергии восходят беспредельно, восходят до состояния проявленного бога. Ничего не познавшие и ничего не принявшие, как мусор, идут в космическую переработку. В этом тайна жизни или смерти. В этом разгадка спасения или гибели. Нужно подумать, какая разница получается в эволюции, когда из двух человек, одновременно бывших на земле, один вступает на путь богочеловеческий, а другой ввергается в «каменные узы». Чтобы выбраться из них, последнему потребуются миллионы лет страданий, и все равно ему никогда не догнать первого. Ему всегда будет так же далеко до первого, как камню до звезды небесной. Такая разница в эволюции получается благодаря лишь разнице в сознании. Есть над чем призадуматься всякому!  </span>[/quote]
Ответить

Вернуться в «Гипотезы, теории, научные разработки...»