А чем теория информационного поля не подходит, вполне выглядит научно.А вот для полного счастья (комфорта ) хотелось бы услышать научную - внутренне непротиворечивую, поддающуюся экспериментальному, наблюдательному эксперименту, дающую проверяемый прогноз - формулировочку, что такое жизнь, что такое её проявления.
Загадки и тайны мира
-
- Тысячник
- Сообщения: 1109
- Зарегистрирован: Вс фев 16, 2014 5:09 pm
- Vladimir
- Тысячник
- Сообщения: 1470
- Зарегистрирован: Ср апр 04, 2012 2:23 pm
- Откуда: Россия
Не получится. Тем более от меня, убогой :sorry:Vladimir писал(а):
А вот для полного счастья (комфорта ) хотелось бы услышать научную - внутренне непротиворечивую, поддающуюся экспериментальному, наблюдательному эксперименту, дающую проверяемый прогноз - формулировочку, что такое жизнь, что такое её проявления.
Хотелось бы... А то вот так и помрешь, не узнав... ;)
"Спрашивать, что такое жизнь, – значит ставить вопрос, на который заведомо нельзя дать удовлетворительного ответа" "Что такое жизнь? Этот вечный вопрос, столь же
старый, сколь и самая склонность человека к философствованию и теоретизированию, оказался центральным вопросом в современной биологии. Но сегодня мы даже не пытаемся дать на него точный ответ. Более того, мы подчас просто сомневаемся, возможен ли такой ответ вообще; быть может, в этом как раз и проявляется наша научная зрелость… не умея дать точного определения жизни, мы, однако, считаем возможным и удобным употреблять этот термин применительно к конкретным объектам и вести речь о "живых" существах"
Трудность определения связывают как с невозможностью детального описания, так и с проблемами разграничения живого и неживого: "Однако строго научное разграничение на живые и неживые объекты встречает определенные трудности"Сложность проблемы происхождения жизни, трудность однозначного ее определения неоднократно порождали идеалистич. теории" (с)
-
- Тысячник
- Сообщения: 1109
- Зарегистрирован: Вс фев 16, 2014 5:09 pm
Подробнее в инете.Vladimir писал(а):Пожалуйста, поподробнее. :sorry:
Я на такие темы не дискутирую, всегда найдется, кто скажет, докажи, покажи, дай пощупать, попробовать на зуб, а это не возможно на данном этапе развития человечества.
Тут пока можно только верить или нет, или вообще не интересоваться.
- Vladimir
- Тысячник
- Сообщения: 1470
- Зарегистрирован: Ср апр 04, 2012 2:23 pm
- Откуда: Россия
Нежда
Вы ведь тоже не предполагаете и не добавляете "я так думаю", а утверждаете, что это гипотеза.
А на основании чего? На основании того, что вы там где-то прочитали.
Вы верите тому, что сообщают вам наши уважаемые ученые АН.
А я утверждаю на основании того, что сообщили те, кто выше нас по эволюции - наши руководители - наши Учителя.
Это ГИПОТЕЗА. Предположение. Пока не доказанное учеными.
У вас нет доказательств, лишь ваша вера в то, что вы там где-то прочитали.
Позвольте с вами не согласиться.Пожалуйста, если уж надо что-то сказать, делайте добавление " я так думаю" В предположительной, а не утвердительной форме.
Вы ведь тоже не предполагаете и не добавляете "я так думаю", а утверждаете, что это гипотеза.
А на основании чего? На основании того, что вы там где-то прочитали.
Вы верите тому, что сообщают вам наши уважаемые ученые АН.
А я утверждаю на основании того, что сообщили те, кто выше нас по эволюции - наши руководители - наши Учителя.
Попробуй вам не позволь :(Саша писал(а):Нежда
Позвольте с вами не согласиться.
Нельзя утверждать гипотезу, потому что она и означает предположение, а значит вполне заменяет " я так думаю". Или вам нравится "масло масляное"?Саша писал(а):Нежда
Вы ведь тоже не предполагаете и не добавляете "я так думаю", а утверждаете, что это гипотеза.
;)
Что-то вы тут напутали. Предположение не может быть предметом веры. На то оно и предположение, чтобы быть объектом сомнения, научного поиска, доказательства. или опровержения.Саша писал(а):Нежда
А на основании чего? На основании того, что вы там где-то прочитали.
Вы верите тому, что сообщают вам наши уважаемые ученые АН.
Вы понимаете, о чем я? :unsure:
Приехали. Лично вам, как я поняла Учителя ( т. наз) ничего не сообщали. Значит это вы верите контактерам, которые в измененном состоянии сознании что-то приняли, и рассказали об этом как смогли. Что они приняли? от кого они приняли, да и приняли ли? или это их возмущенный разум бунтовал, или из инфернального мира шептали???Саша писал(а):Нежда
А я утверждаю на основании того, что сообщили те, кто выше нас по эволюции - наши руководители - наши Учителя.
Так получается, что это вы доверчивы, как ребенок.
Да и потом. Новый Завет дан Христом. А в учении, которое вы проповедуете, Христос один из Учителей. Что не машает вам ( здесь последователям- рериховцам)переиначивать Писание, игнорировать Предание, доверять больше земной женщине Е.И., чем Великому Учителю Иисусу.
Отчего такая сумятица в ваших впечатлениях?
:cray:
Саша
Информацию можно получать откуда угодно, обретать интуитивно или от учителей, которые нашептали их Вам на ушко.
НО! одна печалька.
Даже интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но этого недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и даже самого себя. Для этого необходимо доказательство.
Знания не знания, если они не могут быть проверяемы. Это некие декларации. И не более того.
Тезис - "Разум, в своём большинстве, находится в небелковых формах", неубедителен потому, что невозможно проверить его истинность.
А то, что сообщают нам уважаемые учёные АН, принципиально проверяемо. И это как минимум. Научные теории должны соответствовать ряду методологических требований, которые дают им право на существование в науке.
Другое дело теории ненаучные, но причём тут тогда АН? И вообще наука.
Неужели такие элементарные вещи, так сложно понять?
Это не гипотеза. Разум, в своём большинстве, находится в небелковых формах.
Не гипотеза? А что это?Вы верите тому, что сообщают вам наши уважаемые ученые АН.
А я утверждаю на основании того, что сообщили те, кто выше нас по эволюции - наши руководители - наши Учителя.
Информацию можно получать откуда угодно, обретать интуитивно или от учителей, которые нашептали их Вам на ушко.
НО! одна печалька.
Даже интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но этого недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и даже самого себя. Для этого необходимо доказательство.
Знания не знания, если они не могут быть проверяемы. Это некие декларации. И не более того.
Тезис - "Разум, в своём большинстве, находится в небелковых формах", неубедителен потому, что невозможно проверить его истинность.
А то, что сообщают нам уважаемые учёные АН, принципиально проверяемо. И это как минимум. Научные теории должны соответствовать ряду методологических требований, которые дают им право на существование в науке.
Другое дело теории ненаучные, но причём тут тогда АН? И вообще наука.
Неужели такие элементарные вещи, так сложно понять?
Гипотез конечно много, приходилось что то о кремниевой жизни читать, но ведь и такая на звездах существовать не сможет. А какие нибудь формы жизни, не гипотетические, известны?Саша писал(а): Зачем искать так далеко, когда все, абсолютно все планеты и Звёзды обитаемы.
На них находится та или иная форма жизни.
- Vladimir
- Тысячник
- Сообщения: 1470
- Зарегистрирован: Ср апр 04, 2012 2:23 pm
- Откуда: Россия
Aminazinka
Aminazinka
Для этого, как вы правильно заметили, есть интуиция, которая воспринимает Пространственную Мысль, даваемую всем, но воспринять её могут далеко не все, а кто не может, тот требует доказательств.
Aminazinka
А вам известно, сколько научных открытий и достижений принципиально проверялись? А сколько их всего? А сколько их сделано в закрытых, то бишь секретных, лабораториях и какие там сделаны "научные" открытия?
А сколько людей повторили полученный ранее результат?
А сколько не совсем такой или никакой, или даже противоположный?
Для того, чтобы что-либо проверить-повторить, как минимум нужно:
Обладать необходимыми знаниями и умениями.
Иметь соответствующее оборудование, приборы, инструменты и материалы.
Быть в здравом уме и твёрдой памяти, т. е. иметь нормальное зрение, слух, обоняние, вкусовые и тактильные ощущения.
Согласитесь, слепой самостоятельно не может проводить опыты со светом.
Глухой - со звуком и т.д.
Для повторения - нужны определённые НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ.
В духовном мире тоже есть свои законы и закономерности.
Практически все люди "дальтоники" для тонкого мира.
Они его не видят, не слышат, не ощущают и кричат, что его нет - докажите.
Принципиальная повторяемость здесь тоже есть.
Но для этого не нужно требовать доказательств, для этого нужно
совместно с людьми, которые видят, слышат и ощущают тонкий Духовный мир
проводить исследования и опыты, вот тогда и появятся доказательства и научность.
Aminazinka
Aminazinka
Это истина. Думаю, вы не будете отрицать, что Божественный Разум не виден, он не белковый и, надо полагать, не маленького размера.Не гипотеза? А что это?
Aminazinka
Никто мне, конечно, на ушко не шептал.Информацию можно получать откуда угодно, обретать интуитивно или от учителей, которые нашептали их Вам на ушко.
НО! одна печалька.
... Для этого необходимо доказательство.
Для этого, как вы правильно заметили, есть интуиция, которая воспринимает Пространственную Мысль, даваемую всем, но воспринять её могут далеко не все, а кто не может, тот требует доказательств.
Aminazinka
Да, вот именно - принципиально.Знания не знания, если они не могут быть проверяемы. Это некие декларации. И не более того.
А то, что сообщают нам уважаемые учёные АН, принципиально проверяемо.
А вам известно, сколько научных открытий и достижений принципиально проверялись? А сколько их всего? А сколько их сделано в закрытых, то бишь секретных, лабораториях и какие там сделаны "научные" открытия?
А сколько людей повторили полученный ранее результат?
А сколько не совсем такой или никакой, или даже противоположный?
Для того, чтобы что-либо проверить-повторить, как минимум нужно:
Обладать необходимыми знаниями и умениями.
Иметь соответствующее оборудование, приборы, инструменты и материалы.
Быть в здравом уме и твёрдой памяти, т. е. иметь нормальное зрение, слух, обоняние, вкусовые и тактильные ощущения.
Согласитесь, слепой самостоятельно не может проводить опыты со светом.
Глухой - со звуком и т.д.
Для повторения - нужны определённые НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ.
В духовном мире тоже есть свои законы и закономерности.
Практически все люди "дальтоники" для тонкого мира.
Они его не видят, не слышат, не ощущают и кричат, что его нет - докажите.
Принципиальная повторяемость здесь тоже есть.
Но для этого не нужно требовать доказательств, для этого нужно
совместно с людьми, которые видят, слышат и ощущают тонкий Духовный мир
проводить исследования и опыты, вот тогда и появятся доказательства и научность.
Aminazinka
Да нет - совсем несложно. Почему же не понять.Неужели такие элементарные вещи, так сложно понять?
Aminazinka
А при том, что "научность" определяет "компетентная" комиссия от АН.Другое дело теории ненаучные, но причём тут тогда АН? И вообще наука.