Люди и поступки

Наше психическое здоровье, наш внутренний мир, эмоции и мышление....
Ответить
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Пт ноя 27, 2015 12:26 pm

иногда подлость делается с одной целью - выжить. И осудить такого бывает трудно.
Да, это верно.
Вспомнила такую повесть Василя Быкова – "Сотников". Вся суть сводится к вопросу, есть ли гарантия, что человек под грузом обстоятельств не выдаст друга? Очень сильная вещь, наверное лучшая у него.
Осудить трудно. И рассчитывать на то, что абсолютно любой человек, под пытками, не совершит…так сказать. Тоже.
И подлость ли всё это в чистом виде, даже и не знаю. Может и нет.
Отсвет
Тысячник
Сообщения: 1783
Зарегистрирован: Вт фев 28, 2012 9:29 pm
Откуда: Пригород СПб

Сообщение Отсвет » Пт ноя 27, 2015 12:53 pm

Я всегда своим друзьям говорила, что под пытками (не могу терпеть никакую боль) выдам фашистам все тайны. :unsure:
А я Оля.<br>Немного здравого смысла, немного терпимости, немного чувства юмора — и можно очень уютно устроиться на этой планете.<br>Сомерсет Моэм.
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Пт ноя 27, 2015 12:59 pm

Осень
И я не сказала, что это не подлость, я спросила: подлость ли?
А если резюмировать - может, я и не права, но мне не по душе те умники, кот. так легко записывают в подлецы чуть не всех подряд.
В потенциальные подлецы, потенциальные. А это огромная разница. Это не просто о ком-то, о любом из нас.
Хорошо, пусть вопрос, но ответа-то нет?
Если вопрос к аудитории или ко мне лично?
Да, подлость – однозначно. И какая разница кто это сделал, сын, сват, брат…Что это меняет?
Это мелкая пакость, которая может и никак не отозваться, а может и…рвануть.
ОНО подлость потому, что во первых, сделана под маской, анонимно, а значит безопасно для себя.
А во вторых потому, что тому, кто так поступает, изначально ничего не угрожало, никакой опасности.
Это кстати наихудшее из проявлений подлой натуры. Имхо так.
А вот убийство, это вообще другое. Это отдельная тема. Это…не только преступить, ещё УК сдерживает.
Убийцей движут думаю другие чувства.
Бывает, что убийца во всём прав, как "Ворошиловский стрелок" из одноимённого фильма.
Да и вспомнить не грех, про такое понятие как "праведное убийство".
Но никогда не слыхала про "праведную подлость".
Negda

Сообщение Negda » Пт ноя 27, 2015 3:25 pm

Осень писал(а): Почитала тут всё - поняла, что я, пожалуй, не так представляю понятие "подлость", как некоторые другие. Как Даль, например. Но ведь тогда называли "подлым" целое сословие, это значило просто "низкий", низкого происхождения. Даль и об этом пишет.
Собственно Даль дает лишь словарное определение, которое без контекста может быть воспринято, так, как это получилось у вас.
А вот из другого источника, более подробного:
"...Некоторым исключением из этой единой соборности и человеческой доброкачественности является самое низкое сословие, которое образуется людьми нравственно ущербными, подлыми. Его так и называли издревле подлым сословием и отводили ему функции самого простого неквалифицированного труда. Подлое сословие пополнялось отбросами общества и было не столько необходимо обществу ради выполнения неквалифицированных работ, сколько существовало из чувства сострадания к ущербным, не способным быть элементарно добропорядочными людьми."
Т.е "низкий" здесь в самом прямом смысле. Не по иерархической лестнице или происхождению, а по нравственному состоянию души. То бишь подлый он и есть подлый, и нет в том никакого разночтения)
Осень писал(а): А не приходило в голову, что вдруг твой или мой сын по резвости молодой или антипатии к такому трудному человеку, как А.С., мог бы взять да и сделать такое? Это жизнь.
А какая разница? Разве оценка поступков зависит от степени родства? И разве сыну своему вы не скажете, что он совершил подлый поступок, если вдруг такое случится?
Осень писал(а): А если резюмировать - может, я и не права, но мне не по душе те умники, кот. так легко записывают в подлецы чуть не всех подряд.
А вот классики были по этому вопросу на редкость единодушны. Стоит забить соответствующий запрос в поисковике- масса цитат о подлецах и подлости. Но с классиками понятно. Они жгли глаголом не только читателя, но и себя не щадя. Душеведцы, что с них возьмешь)))
Aminazinka писал(а): Да и вспомнить не грех, про такое понятие как "праведное убийство".
Но никогда не слыхала про "праведную подлость".
Мне тоже странно, что между убийством и подлостью проведена то ли параллель, то ли аналогия...
У убийства может быть масса причин и мотивов. Как отягчающих, так и смягчающих, а иногда и оправдывающих.
А вот у подлости- ни одного. Кстати, приведенный выше пример, когда после пыток, человек выдал "тайну"- неудачный совершенно. И к подлости, как таковой , отношения не имеет.
К слабости скорее.
Отсвет
Тысячник
Сообщения: 1783
Зарегистрирован: Вт фев 28, 2012 9:29 pm
Откуда: Пригород СПб

Сообщение Отсвет » Пт ноя 27, 2015 3:49 pm

Нежда
пример, когда после пыток, человек выдал "тайну"- неудачный совершенно. И к подлости, как таковой , отношения не имеет.
К слабости скорее.
Не согласна: это несомненно предательство, а раз предательство, значит подлость.
А я Оля.<br>Немного здравого смысла, немного терпимости, немного чувства юмора — и можно очень уютно устроиться на этой планете.<br>Сомерсет Моэм.
Negda

Сообщение Negda » Пт ноя 27, 2015 4:08 pm

Отсвет писал(а):

Не согласна: это несомненно предательство, а раз предательство, значит подлость.
Вовсе не значит. Каким бы ни было действие, оно получает оценку не по факту свершения, а по причине и цели.
Предательство, свободно совершенное, для выгоды или для нанесения вреда, или еще какой низменной причине- несомненная подлость.
С точки же зрения нравственных законов, вряд ли можно однозначно ставить клеймо "предателя" на жертву пыток. Ведь человеческие нормы не применимы к нечеловеческим ситуациям.
Тем более, что применяют его люди, которые сами ни разу не оказывались по ту сторону человеческой реальности, коей и является пытка.
Тюменка

Сообщение Тюменка » Пт ноя 27, 2015 4:16 pm

Нежда
На мой взгляд предатель тот, кто сразу предал, убоявщись пыток. А тот, кто не выдержал их - не предатель. Просто физиология его оказалась слабее духа, вот и все. Или наоборот? Запуталась. В общем я в борьбу ни-ни. Я в стороне побуду. Мне бы выжить.
Negda

Сообщение Negda » Пт ноя 27, 2015 4:21 pm

Тюменка писал(а): Нежда
На мой взгляд предатель тот, кто сразу предал, убоявщись пыток. А тот, кто не выдержал их  - не предатель. Просто физиология его оказалась слабее духа, вот и все.
Согласна)) Предательство из трусости. Хотя кто такой трус? Тот у кого дух слаб. Он бы может никогда бы и не предал по своим душевным качествам, но...знает, что все одно не выдержит и умирать не хочет.) Предательство ли это? Думаю да.
Подлость ли? - не знаю))
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Пт ноя 27, 2015 5:14 pm

Nina
А вот, кстати, и наш ученый-философ - нашла ролик.
В этом нет никакого смысла.
Книга та, была написана в 1995 году, 20 лет назад, если мне не изменяет память.
Никакого отношения к современной Украине и вообще к политике, она не имеет.
Впрочем, если для кого-то ЭТО аргумент...не стану разубеждать. :gbye:
Nina

Сообщение Nina » Пт ноя 27, 2015 6:32 pm

Aminazinka
:drinks: :good:
Я с этим не согласна. Думаю, что 20 лет для мыслителя, огромный срок. И Ницше менял свои взгляды и Фрейд, такой разный в разное время…и другие. Мы же не обвиняем их в неискренности?
Ольга, ну не те масштабы личностей - философов - МЫСЛИТЕЛЕЙ , чтобы сравнивать.
Ницше изменил свое мировоззрение, когда узнал что Бога нет. А тов. Пролеев? Когда узнал, что коммунистов больше нет?
Вот еще интересный современный философ - Игорь Чубайс. Всю жизнь преподавал марксизм-ленинизм, а потом быстренько переобулся и превратился в ярого обличителя советского режима.
Или мои примеры не для этой темы?
:)
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Сб ноя 28, 2015 8:35 am

Nina
Или мои примеры не для этой темы?
Я не сравнивала личности, а хотела сказать то, что уже сказала.
Чубайса не читала, не могу оценить.
А по теме, я так поняла, что если некто читал студентам научный коммунизм и в это не верил, то он подлец и мерзавец?
Тогда уж и студенты для кучи – подлецы. И я конечно в первых рядах. =)
Время было такое, нельзя было говорить то, что думаешь.
Не все такие смелые и талантливые, как Солженицын к примеру.
Так что и меня считайте подлецом. =)
Аватара пользователя
Mila545
Тысячник
Сообщения: 12813
Зарегистрирован: Пн мар 28, 2011 11:51 am
Откуда: Нижний Новгород

Сообщение Mila545 » Сб ноя 28, 2015 8:53 am

Какой странный автор (лично для меня) все зависит от нас самих, что мы думаем о своих поступках и поступках других людей. Лично для меня существует два понятия плохо и хорошо, вот от этого давным давно и пляшу. Зачастую поступок человека зависит от ситуации в которой люди оказались. В чистом виде плохого нет, есть то как мы поступаем.
Смысл жизни - оставить после себя жизнь!
Я - Людмила
Nina

Сообщение Nina » Сб ноя 28, 2015 9:01 am

Aminazinka
Тогда уж и студенты для кучи – подлецы. И я конечно в первых рядах. =)
Оль, ты что? :D
А по теме, я так поняла, что если некто читал студентам научный коммунизм и в это не верил, то он подлец и мерзавец?
А он кто? Найди, пожалуйста, определение.

Из выдержки, приведенной в топе, я поняла, что подлецы вообще-то все. Только не все догадываются об этом.
Время было такое, нельзя было говорить то, что думаешь.
Но ведь никто и не заставлял говорить то, что не думаешь, тем более зарабатывать этим себе на жизнь. Как это пО-русски? Приспособленчество?

"Приспособленчество как качество личности – склонность двурушничать, менять свои взгляды, убеждения в зависимости от конъюнктуры, обстоятельств, к которым приспособленец приспосабливается, с целью замаскировать свои порочные качества личности, свои мнения и оценки, чтобы сорвать какой-то куш, извлечь выгоду." (словарь)
Аватара пользователя
Олюшка
Тысячник
Сообщения: 3536
Зарегистрирован: Вт июн 05, 2012 10:42 am
Откуда: Россия, Москва

Сообщение Олюшка » Сб ноя 28, 2015 9:04 am

Осень
Наташа, очень порадовало твое сообщение.
У подлости всегда есть две стороны.
И как реагировать на подлость решает сам человек. Я всегда была ранимой и резкой, реакцию выдавала сразу, не думая, из-за этого потеряла многих людей, которые могли бы мне стать хорошими знакомыми и даже друзьями.
Из-за подлости вдруг мой муж стал для меня роднее.
Недавно объявился мужчина за которого когда-то я хотела выйти замуж, опять разорвал мое сердце и еще, чтобы добить меня окончательно написал письмо моему мужу с подробностями наших с ним отношений... Муж проявил себя достойно. Заблокировал все подходы ко мне со стороны подлеца и дал ему свой ответ, который меня сильно удивил и порадовал. Поняла, что подлость одного такая грязь, которую просто надо стереть с себя, забыть как страшный сон и оценить по достоинству другого, который защитит тебя от подлости. Но это так, просто про себя молодую пенсионерку...
Никогда бы не сказала даже подлецу, а тем более человеку, который в силу ограниченности мозга задает "неудобные" вопросы о перенесенном им простатите.
Это недостойно. Зачем так кусать? Дальше ждать ответа: "Ах... понятно климакс продолжается?"
Ну и что? Жизнь моя и я решаю от кого рожать и как жить. Ну пока не получается родить, Бог даст родим, стараемся... А что здесь зазорного. Да, у меня есть ребенок, которого я хотела...
Не понимаю, почему вдруг столько ярости на форуме молодых пенсионеров...Почему нельзя быть менее агрессивными? :unsure:
=========================================================================
Ольга.
Osen

Сообщение Osen » Сб ноя 28, 2015 9:34 am

Aminazinka
Может, я не точно выражаю свои мысли?(Меня, собственно, всю жизнь этим попрекают). Но мне кажется, сплошная демагогия со стороны некоторых.
Зачем вспоминать о "праведных" убийствах? Неужто не ясно, что я не о них говорю, а о тех, когда кто-то мешает карьере, бизнесу, личной жизни?Когда отсутствует нравственный барьер, данный большинству природой.
То же самое насчёт "сыновей". Привела их в пример не потому, что надо, мол, всё им прощать, а потому, что при таких переносах легче взглянуть под другим углом, лучше понять других людей, если, конечно, воображение работает, а не только "праведность" одна рулит. А без пояснений не ясно?

Далее. Анонимно тире подло. Так как безопасно. Уяснила. Хотя это тоже спорно. Если есть праведные убийства - почему не быть праведной анонимности?
Но вот опять же касаясь А.С., подлец на все века Дантес действовал абсолютно открыто, что хотел - то и являл. Причём заметь, что пушкинское время было исключительно распущенное в нравств. отношении, так что ничего особо чрезвычайного в его поведении не было. Но он всё равно подлец? (перенести на сына, как я обычно делаю, чтоб лучше понять, не предлагаю, тебе эта методика не доступна).
Так и тем более не стоит каждую мелочь возводить к подлости, даже если относишь это и к себе тоже, себя тоже не стоит так строго судить. найдутся другие любители на это дело (вроде вас с Пролеевым).
Не зря же, наверное, сказано: не судите...

P.S. А стихи хорошие, видно, что авторские. Поэзию я люблю. Пиши ещё. :)
Ответить

Вернуться в «Психология»