А как бы поступили вы

Обо всем...
Ответить
Лиза

Сообщение Лиза » Пн ноя 24, 2014 5:38 pm

Vladimir ,совсем заштиснялась
<a href='go.php?http://liubavyshka.ru/photo/85' target='_blank' rel='nofollow'>Изображение</a>
Тюменка

Сообщение Тюменка » Пн ноя 24, 2014 5:47 pm

А тема начиналась так просто! Один мужик душил второго в лифте. И до каких высот поднялась философия форумчан!
Лиза

Сообщение Лиза » Пн ноя 24, 2014 7:42 pm

Тюменка
ага, что-то нас повело
:D
Аватара пользователя
Львица.
Тысячник
Сообщения: 14040
Зарегистрирован: Ср дек 28, 2011 5:04 pm

Сообщение Львица. » Пн ноя 24, 2014 7:54 pm

Выходит, голова не ведает, что творит тело в данный момент. A может душа решает?
**************
Валюша.
Мир приходит к тебе таким, каким он исходит от тебя. Ошо.
Лиза

Сообщение Лиза » Пн ноя 24, 2014 8:00 pm

Львица.
да вот запутались...
Хотя мне кажется инстинкты зря притянули . Хотя и им место быть где-то...
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Вт ноя 25, 2014 9:10 am

***Светлана*** писал(а):Ну, это уже вопрос терминологии - обратный или более глубокий. Другой - вот что главное!
Всё же именно обратный , противоположный. Ещё Зигмунд Фрейд, после долгих раздумий, пришел к окончательному убеждению, что инстинкт жизни в какой-то степени противостоит другой инстинктивной силе — поиску смерти. Движущей силой личности по Фрейду являются два инстинкта - инстинкты Жизни и Смерти.
Инстинкты жизни или Эрос - все инстинкты самосохранения, поддержания жизни организма.
Инстинкты смерти или Тонатос - отвечают за агрессивное поведение: жестокость, убийство, самоубийство. Инстинктом смерти Фрейд объяснял войны, революции.
И если задуматься, то любое противление злу силой, основано на том самом противоположном инстинкте. Освободительные войны, тоже были движимы ненавистью к врагу. А совокупность инстинктивного поведения, должно иметь цель, и она есть – выживание вида, как минимум и жизнь вообще, в идеале. Либо во главу угла ставится своя жизнь(срабатывает первый вариант), или отдать свою жизнь и спасти жизнь другого (второй вариант). Почему срабатывает то или это…даже и неважно, важно другое и там и тут осуществляется попытка спасти жизнь, как в узком, так и в широком смысле. Мне лично ближе в широком…Потому что, человечество невесть с какого перепугу, ставит жизнь своего вида выше. Мы убиваем представителей других видов просто для развлечения. Человеческий зародыш, чувства которого находятся на уровне амебы, пользуется значительно большей ценностью, чем взрослый шимпанзе. НО инстинктивно, мы иногда рискуем жизнью, спасая собаку или кота.
Можно конечно, ввести излишнюю сущность – назвать её душа, придать ей некие свойства, типа чёрная/белая. Но это подход не научный и даже не философский. Это уже в лучшем случае разговор о Боге, а значит богословский подход. В худшем, эзотерика и.т.д.
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Вт ноя 25, 2014 9:13 am

Лиза писал(а):Львица.
да вот запутались...
Хотя мне кажется инстинкты зря притянули . Хотя и им место быть где-то...
Специалисты и ученые часто не соглашаются друг с другом относительно смысла этого термина, "инстинкт". Так что не зря.
Лиза

Сообщение Лиза » Вт ноя 25, 2014 12:37 pm

Aminazinka
УмнО. Но вот не получается Душу считать излишней сущностью. Что касается научный, философский или богословский- думаю сейчас эти пути познания не перпендикулярны уже друг другу. И даже не параллельны. Скорее сближающиеся. Что в итоге приведет к непременной "встрече"- пересечению)))
Если что-то неизвестно науке, или сегодня не входит в круг ее интересов- это говорит только о том, что неизвестно и не входит. И ни о чем более))
Саша

Сообщение Саша » Вт ноя 25, 2014 12:46 pm

Aminazinka писал(а):Можно конечно, ввести излишнюю сущность – назвать её душа, придать ей некие свойства, типа чёрная/белая.  Но это подход не научный и даже не философский. Это уже в лучшем случае разговор о Боге, а значит богословский подход. В худшем, эзотерика и.т.д.
КлизовскийЦитата (Клизовский)Но искусный в деле искажения всякой истины человек исказил и эту истину, и вместе с ней свою природу. Свое смертное тело, обиталище своей бессмертной сущности, человек сделал своим я, своей сущностью, а свою бессмертную сущность – чем то второстепенным, привходящим, принадлежащим телу, причем самое существование этой нашей действительной сущности не всеми еще установлено вполне точно и многими оспаривается.[/quote]
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Вт ноя 25, 2014 2:43 pm

Саша
Цитата (Клизовский)
Что и требовалось доказать - эзотерика.
:lol:
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Вт ноя 25, 2014 2:52 pm

Лиза
Что касается научный, философский или богословский- думаю сейчас эти пути познания не перпендикулярны уже друг другу. И даже не параллельны.
В разных плоскостях они могут лежать и не пересекаться никогда.
Если что-то неизвестно науке, или сегодня не входит в круг ее интересов- это говорит только о том, что неизвестно и не входит. И ни о чем более))
Ни о чём более того, что для науки - "душа" излишняя сущность. Про бритву Оккама слыхали? ))
Лиза

Сообщение Лиза » Вт ноя 25, 2014 3:35 pm

Aminazinka
Слыхала. Сегодня действительно для науки излишняя. А если, гипотетически, наука удостоверится в ее существовании, где тогда будет Оккама, со своей бритвой))))
Да и то ведь...Сколько вчерашних "постоянных" тихо отошли в Вечность)
А ведь нам многое преподавалось в школе как истина..и где они теперь..."объясненные без избыточного привлечения сущностей"?
Саша

Сообщение Саша » Вт ноя 25, 2014 11:39 pm

Для тех, кто верит в официальную науку.

Влад Жигалов.

Политическая система Академии
наук
Давайте рассмотрим архетип науки в России:
авторитет Академии наук. Что это такое? В глазах
обывателя это что-то вроде уважения мудрых
старцев, заслуживших такое уважение. Уважать
мудрость, конечно, надо, равно как и почтенный
возраст. Но я хочу показать механизм, из-за
которого преступления против морали становятся
нормой в нашей науке, точнее, в том, что мы по
привычке всё ещё называем наукой.
Итак, у нас есть Академия наук. Не будет большой
натяжкой назвать эту организацию государственной
корпорацией,
в
задачи
которой
входит
распределение бюджетных денег по отдельным
направлениям исследований, которые Академия
считает наиболее приоритетными. Кто такие
академики РАН? Это оплачиваемые позиции людей
(человеку платят просто за то, что он академик),
обладающих правом голоса в очередных выборах
претендентов на звание академиков, а также в
выборах президента и президиума РАН. Причём -
заметьте - звание академика даётся пожизненно.
Это, с одной стороны, приводит к постоянному
увеличению числа академиков, а, с другой - к
неуклонному повышению их среднего возраста,
учитывая катастрофическое старение российской
науки (молодёжь просто отказывается идти в науку,
но об этом мы ещё поговорим).
Итак,
кому
стать
академиком,
решают
исключительно другие академики. Кому же даётся
это звание? Никогда не было секретом, что
"академика" давали прежде всего руководителям от
науки: ректорам ВУЗов, директорам НИИ, крупных
оборонных наукоёмких предприятий, причём в
основном партийным. Как несложно понять, все эти
должности связаны с распределением бюджетных
денег. И вроде бы логично, что именно управленцы
должны
договориться
между
собой,
как
распределять деньги на науку. Но такое положение
вещей при некоторых условиях в конце концов
приводит к коррупции и катастрофе. Этими
условиями выступают: отсутствие контроля за
деятельностью академиков, отсутствие моральных
критериев при их выборах, и постоянное сужение
научного кругозора академиков. Если выбирать в
академики чиновников и хозяйственников со
средними (не обязательно низкими!) моральными
качествами, и не контролировать их деятельность,
то неизбежна следующая ситуация.
Представим себе, что у нас есть ВУЗ, ректор
которого стремится стать академиком. Тогда
сообщество академиков в лице тех структур в
Академии, которые занимаются выдвижением в
кандидаты (эта бюрократическая процедура
является первым "слабым звеном"), может запросто
ставить некоторые условия кандидатам. Условия
могут быть самые разные - общие, типа лояльности
интересам большинства в случае избрания
академиком, и конкретные требования, например,
не поддерживать те или иные "альтернативные"
направления исследований у себя в ВУЗе. В
условиях российских это оборачивается закрытием
неугодных тем, увольнением неугодных учёных.

Полностью можно прочитать Здесь ***http://www.second-physics.ru/node/25
Aminazinka

Сообщение Aminazinka » Ср ноя 26, 2014 12:49 pm

Лиза писал(а):Aminazinka
А если, гипотетически, наука удостоверится в ее существовании, где тогда будет Оккама, со своей бритвой))))
Где будет что? Принцип достаточного основания?) А там же, где и был до сих пор – на своём месте. Логически, бритва Оккама базируется на нём. "утверждать существование объекта, явления, связи, закономерности и т. п. можно лишь при наличии оснований, то есть фактов или логических выводов из фактов, подтверждающих это суждение". Всегда будет что-то, для чего нет, не только достаточных оснований, нет вообще никаких оснований, даже выдвинуть гипотезу. А не то что, сделать её научной, доказать и перевести в ранг теории, и оставить там, до момента опровержения. Но если, основания и появятся – принцип останется на своём месте. А вот утверждать, что наука обязательно удостоверится в существовании чего-то, значит априорно считать это что-то существующим? Вот именно это в науке недопустимо. Стоит лишь раз нарушить это железное правило, всё, наука превратится в псевдонауку. Чему и пытаются противостоять комиссии по борьбе с лженаукой.
Лиза

Сообщение Лиза » Ср ноя 26, 2014 2:20 pm

Aminazinka
Спасибо, Оля. Наверное вы правы. А я слишком далека от этой темы :wub:
Но подумаю обязательно :)
Ответить

Вернуться в «Общаемся»