По следам истории

Ирина @
Тысячник
Сообщения: 3344
Зарегистрирован: Пн сен 09, 2013 11:30 am
Откуда: Ярославль

Сообщение Ирина @ » Ср янв 22, 2014 12:42 pm

Историки, которым доступны документы того времени, не так категоричны, как мы!
Имею наглость быть счастливой!


Аватара пользователя
NLN
Тысячник
Сообщения: 5411
Зарегистрирован: Чт янв 19, 2012 5:22 am

Сообщение NLN » Ср янв 22, 2014 12:53 pm

Что касается прекрасной жизни страны в период правления Николая ii.
В 1913г рабочий день равнялся 11,5 ч красота, правда?
Предлагаю прочитать статью Арина (Доктор исторических наук, профессор политологии, главный научный сотрудник Центра международных исследований МГИМО (Университет) МИД РФ.)
"Очень хочется вопреки тому, чему нас учили в советских школах, представить все наоборот, заявить, что советская пропаганда во всем лгала, что все офицеры царской армии были умными и ласковыми, все купцы — непьющими, все чиновники не брали взяток, все жители Империи жили припеваючи, а если "кто-то кое-где у нас порой", то это не меняет сути дела. Психологически очень понятная реакция, но именно она и делает человека пленником нового мифа, новой пропагандистской, упрощенной картинки. В результате человек как был гомо идеологикус, так и остается им, только идеологическая начинка меняется. А поскольку любая идеология (в смысле ложного сознания, самообмана, а не продуманных и декларируемых целей) прежде всего лишает человека критического сознания, способности трезво взглянуть на вещи, то доходит до смешного.

Учительница, преподающая русскую литературу, рассказывает деткам, как хорошо жили крестьяне при царе, и как много было хлеба — за границу экспортировали! Хотя сама же она читала Толстого, и в том числе — его статьи о голоде среди крестьян, статьи кричащие, кровью написанные. Статьи, где Толстой прямо обвиняет не кого-нибудь, а царское правительство в этом голоде, потому что именно в это время, когда крестьяне с голоду мерли, правительство и экспортировало хлеб за границу (тогда как другие страны даже при нормальном урожае — ввозили).
"Раскроем знаменитую книгу "Народная монархия" Ивана Солоневича — эмигранта, белогвардейца, убежденного монархиста. В симпатии к большевикам и тем более в приверженности к штампам "красной пропаганды" его подозревать трудно. Если приведенных эпитетов недостаточно, то укажу еще, что его перу принадлежит другая книга под знаковым названием "Россия в концлагере" — это о сталинском СССР.

Так вот белоэмигрант, монархист и антикоммунист Солоневич пишет о царской России буквально следующее:

"Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110.
Итак средний русский, еще до Первой мировой войны, был почти в 7 раз беднее среднего американца, и больше чем в 2 раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия 27 пудов, а САСШ — целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21, 6 пуда — включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой" (И. Солоневич "Народная монархия", М., 2003, с.с. 77-78).

21,6 пуда на душу населения, включая корм скоту, причем, это средняя цифра, куда входит и завтрак богатого купца в "Яре", и завтрак крестьянина-батрака Тульской губернии. И это к тому же перед войной! А во время войны питание населения всегда и везде существенно ухудшается, по вполне понятным причинам! Может быть, теперь господа демократы задумаются о том, что виной революции, свергнувшей монархию, была вовсе не злая воля Ленина, который руководил малочисленной партией из-за границы, и приехал в Россию лишь после революции — в апреле. Может поймут они наконец, что одной из главных причин Революции было полуголодное существование и хлебные очереди. Кстати, с погрома хлебных лавок в Петрограде голодной толпой и началась февральская революция.

Посмотрим какой же вывод делает из сказанного И. Солоневич: "таким образом, староэмигрантские песенки о России как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское, и икра, но — меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне"
А потом — лет через сто — новая "мягкая Реставрация". И иные российские "демократы" будут снимать фильмы и писать книги о чудесном изобилии и сытости в ельцинско-путинской России и показывать в подтверждение кинохронику с жующими на презентациях толстенными бизнесменами и артистами и колонку светских сплетен из пожелтевших номеров газеты "Московский комсомолец". Не думаю, что наши потомки будут устойчивее нас по части идеологических мифов. "
Наташа.
Martin

Сообщение Martin » Ср янв 22, 2014 12:55 pm

Если танцевать от печки , то следует сделать печальный вывод : на протяжении почти тысячи лет Русская земля управлялась как колония . Часто слышны хвастливые речи о том, что Россия не имела колоний ---абсурд ! Она сама была колонией тысячу лет ( вспомните историю ) , но отсюда следует вывод о том , что управляющий должен быть подготовлен , а в случае с Николаем вторым
случился казус , глуповат-с .
Майя

Сообщение Майя » Ср янв 22, 2014 2:00 pm

Наверное , тогда так трагически сошлось много факторов , поэтому всё пошло так.
Но не случайно так произошло .
Царь считался наместником Бога.
Вот поэтому РПЦ и произвела семью в ранг святых.
По поводу бедности страны - наверное в абсолютных цифрах так оно и есть.
Но из различных мемуаров конца 19 - начала 20 века знаю и другое.
Совсем небогатые люди ездили за границу для лечения и отдыха и жили там по долгу.
А ещё - это из книги о Чехове - его домочадцы поездом ему в Ялту посылали кровати, утварь, цветы и прочий скарб , они были не богаты. Но такое было в порядке вещей .
А почта работала по сравнению с нашим временем на порядок лучше.
sеrrok

Сообщение sеrrok » Ср янв 22, 2014 2:03 pm

Царь считался наместником Бога. Он управлял огромной страной, судьбами миллионов людей. Такой человек не имеет права на слабость.
Все это верно. Но человек предполагает, а Господь располагает.

Мы знаем, как должно быть. Но на это "должно быть" наслаивается такой ворох событий, эмоций, переживаний, помех, что желаемый результат практически никогда не совпадает с реально сложившимся.

Николай был человеком из мяса и костей. Ему тоже было страшно, больно, непонятно, как и любому из нас.

Мы сейчас рассматриваем ситуацию через призму имеющейся исторической информации и последующего опыта нескольких поколений.

А он в момент отречения стоял (условно) перед выбором - погибнуть здесь, сегодня и сейчас, да ещё и семью с собой потащить, или оттянуть кончину. А может все и обойдется...

В общем, слабый человек не виноват в своей слабости. Он такой есть. Вне зависимости от социального статуса. Который, к тому же, он не выбирал, а получил по воле рождения.

Мы и сами не знаем, как повели бы себя на его месте. Нет, мы предполагаем, конечно, что повели бы себя более достойно и правильно. Но как было бы на самом деле - навсегда скрыто от нас в пространстве вариантов судьбы.

P.S. Я немного утрирую, но это для яркости иллюстрации.
Martin

Сообщение Martin » Ср янв 22, 2014 2:15 pm

"А ещё - это из книги о Чехове - его домочадцы поездом ему в Ялту посылали кровати, утварь, цветы и прочий скарб , они были не богаты. Но такое было в порядке вещей ."
Майя , всё так , но статистика того времени говорит : население 100 млн. чел ,
95 процентов из них -крестьяне ( фактически в каменном веке ) .
Оставшиеся 5 млн. человек и жили на сливки с основного населения !
Nina
Тысячник
Сообщения: 9023
Зарегистрирован: Чт апр 21, 2011 2:56 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Nina » Ср янв 22, 2014 2:17 pm

Николай II - историческая личность, и его эпоха - это уже давно история. Так что же, диспуты на исторические темы запретить?
Я, правда, в этом обсуждении не участвую, по причине очень для меня стыдной - плохо я знаю историю, как-то у меня больше с точными науками получалось. Но читать разные мнения - интересно.
Если не можешь изменить ситуацию - измени свое отношение к ней.
Aglaya

Сообщение Aglaya » Ср янв 22, 2014 4:37 pm

Майя писал(а):
Вот поэтому  РПЦ и  произвела семью в ранг святых.
Существуют правила канонизации. По всем параметрам Николай II подходит.
А к тому же вспомните, какой был год канонизации? Это со стороны РПЦ был еще и политический шаг. Страну необходимо было объединить и увести от пропасти у которой она оказалась.
Я родилась и живу в Костроме- колыбели Дома Романовых. Горжусь этим. Монархистка, убежденная. Россия должна иметь царя, уж такой мы народ... :unsure:
По поводу достоин ли называться святым? Достоин, по рангу святых мученик...
Вы думаете все святые были без греха? Мария Магдалина- блудница, св. Вонифатий- бывший блудник и пьяница...
Aglaya

Сообщение Aglaya » Ср янв 22, 2014 4:42 pm

Martin писал(а): 95 процентов из них -крестьяне
Так аграрная страна, чего же ты хочешь?
А сколько таких стран было и есть до сих пор на карте мира?
Благодаря революции страна откатилась назад, не будь первой мировой, революции, думаешь Россия не стала бы передовой страной?
Стала бы, и не было бы миллионов замученных в лагерях и умерших от голода при правлении сов. власти... ИМХО, однако
Майя

Сообщение Майя » Ср янв 22, 2014 4:48 pm

Аглая , я тоже за эволюционный путь развития.
Но , как ты думаешь , каковы главные причины нашего исторического пути?
Аватара пользователя
NLN
Тысячник
Сообщения: 5411
Зарегистрирован: Чт янв 19, 2012 5:22 am

Сообщение NLN » Ср янв 22, 2014 5:11 pm

Из Интервью диакона Андрея Кураева журналу «Вслух»

Почему был канонизирован Николай второй

Ольга Севастьянова: отец Андрей, по-вашему, почему так сложно и трудно происходила канонизация царской семьи?
О. Андрей Кураев: То, что она происходила сложно и трудно, это мне кажется абсолютно естественным. Слишком необычны были обстоятельства последних лет жизни русского императора. С одной стороны, в церковном понимании, император — это церковный сан, это епископ внешних дел церкви. И, конечно, если епископ сам складывает с себя свой сан, то это вряд ли можно назвать достойным деянием. Вот с этим были связаны основные трудности, прежде всего сомнения.
О.С. То есть, то, что царь в свое время отрекся, говоря современным языком, пошло не на пользу его историческому имиджу?
А.К. Безусловно. А то, что канонизация все-таки состоялась… Церковная позиция здесь была вполне ясная: канонизирован был не образ правления Николая Второго, а образ его смерти, если хотите, ухода с политической арены. У него ведь были все основания для того, чтобы озлобиться, остервениться, последние месяцы своей жизни, находясь под арестом, кипеть злобой и обвинять всех и вся. Но ничего этого не было. У нас есть его личные дневники, дневники членов его семьи, воспоминания охранников, слуг, и, мы видим, что нигде нет ни тени желания отомстить, мол, вернусь к власти и всех вас припластаю. Вообще иногда величие человека порой определяется величиной понесенных им утрат.

Полностью интервью можно прочитать здесь
_http://[Гости не видят ссылок]
Наташа.
Aglaya

Сообщение Aglaya » Ср янв 22, 2014 5:12 pm

Майя писал(а):
каковы главные причины нашего исторического пути?
Не очень поняла вопроса...
Но вообще-то исторически Россия со времен кн. Ольги повернулась лицом к Византийской империи, но ... Азия- она ведь в крови, куда от неё денешься? Все причины именно в этом двуликом Янусе...
Мы и сейчас идем к Западному устройству общества, но по-своему...как татаро-монголы... :D
Aglaya

Сообщение Aglaya » Ср янв 22, 2014 5:18 pm

NLN писал(а):

Церковная позиция здесь была вполне ясная: канонизирован был не образ правления Николая Второго, а образ его смерти, если хотите, ухода с политической арены.
И я про тоже- мученик. Христиан канонизировали иногда лишь за отдельный факт- принятие мученической смерти!
Мне вообще не понятно, как на это убийство решились? Не остановило даже мировое мнение. Сейчас это было бы невозможно
Аватара пользователя
NLN
Тысячник
Сообщения: 5411
Зарегистрирован: Чт янв 19, 2012 5:22 am

Сообщение NLN » Ср янв 22, 2014 5:23 pm

Аглая писал(а):
Благодаря революции страна откатилась назад, не будь первой мировой, революции, думаешь Россия не стала бы передовой страной?
Стала бы, и не было бы миллионов замученных в лагерях и умерших от голода при правлении сов. власти... ИМХО, однако
"Существует фразеологизм: «История не терпит сослагательного наклонения». Имеется в виду то, что при оценке исторических процессов некорректно употреблять фразы наподобие: «Если бы А. Македонский не дошёл до Индии, то он бы…», так как история пошла так, как она пошла, а всё остальное — безосновательные спекуляции. Следует дифференцировать с «альтернативной историей» как жанром фантастики."
Из Википедии.
:unsure: :D
Наташа.
Aglaya

Сообщение Aglaya » Ср янв 22, 2014 5:34 pm

NLN
А предположить? Рассмотреть всевозможные варианты? так сказать, что бы в дальнейшем не повторять ошибок? Подстелить соломки нашим потомкам...хотя французская революция наших ничему не научила таки.. :unsure:
Ты не считаешь В.О. революцию ошибкой?
Ответить

Вернуться в «Вехи истории»