История религии, размышления, новости

[Львица.]

И рассеял их Господь оттуда по всей земле, и они перестали строить город.

Чтобы люди не мнили себя выше Бога, не забывал, кто хозяин во Вселенной.

А самое первое разделение было, и есть до сих пор- разделение по расам. И сколько не утверждай, что в Боге все равны- это было и есть причина разделения, войн, взаимо и самоуничтожения.

Наверное это сделано для того, чтобы уничтожились многие тысячи и тысячи глупцов и остались лишь самые совершенные души. Боюсь, до совершенства человечеству не дорасти.

[Aminazinka]

Нежда

Самое раннее Евангелие ( из 4-х) приписывают Марку. Скорее всего он сам его и написал- единственный из всех. Так вот у него Иуда предателем назван пару раз, если не ошибаюсь. Но на этом и все- никаких живописаний.

Вообще, в Евангелиях очень мало эмоционального. Они написаны так, что передают только факты. Ну и естественно сам факт предательства упомянут в любом из них. Но мне кажется, что лучше рассматривать все три синоптические Евангелия вместе. Они потому и синоптические(совпадающие), что в них есть места одинаковые дословно. Что кстати и служило поводом, для обвинения в плагиате, типа кто у кого списал? Матфей у Марка? Или Лука у Матфея?
Есть мнение библеистов, что авторы Евангелий от Матфея и от Луки и Марка черпали сведения из одного и того же источника – из книги высказываний (речений) Иисуса. Эта книга больше не существует, но богословы назвали ее КБ, что значит Quelle, по-немецки – источник. В те дни эта книга должна была иметь чрезвычайно большое значение, потому что это была первая хрестоматия по учению Иисуса.
А предательство Иуды, несмотря на один источник, описано по разному у трёх синоптиков, не говоря уж про Иоанна, о котором отдельный разговор.
Если посмотреть на факты, то можно увидеть неоднозначность мотивации его у синоптиков.
А ведь мотивов всего два: сребролюбие и участие сатаны.

Марк настаивает на единственной и главенствующей роли сребролюбия: «И пошёл Иуда Искариот, один из двенадцати, к первосвященникам, чтобы предать Его им. Они же, услышав, обрадовались, и обещали дать ему сребреники» (Мк. 14:10-11);

Матфей тоже, считает мотивом предательства сребролюбие: «Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошёл к первосвященникам и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребреников» (Мф. 26:14-15);

Лука комбинирует, считая мотивом предательства и сребролюбие и участие Сатаны: «Вошел же сатана в Иуду» (Лк. 22:3), «…и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им. Они обрадовались и согласились дать ему денег» (Лк. 22:4-5);

Четвёртый евангелист:
Иоанн умалчивает о деньгах и настаивает на участии Сатаны: «И после сего куска вошел в него сатана» (Ин. 13:27).

Я это всё к тому, что противоречия внутри даже синоптиков есть. И они очень существенны. Ибо сам факт предательства Иудой Христа, момент очень важный, что бы обойти его стороной или упомянуть вскользь.
Так элементарная жадность или вмешательство сатаны?
И есть конечно противоречия малосущественные. Ну типа а был ли женат Иисус? Или, что он делал до 30 лет и в какой шамбале обитал?
:D

[Mila545]

Федот, спасибо за интереснейшую тему с большим удовольствием читаю. Я не такая начитанная как вы и наверное мало читала и не так внимательно как вы.

[Львица.]

Иоанн умалчивает о деньгах и настаивает на участии Сатаны: «И после сего куска вошел в него сатана» (Ин. 13:27).

Иуда не мог предать Иисуса Христа за тридцать сребреников! Хотя бы потому, что тогда, две тысячи лет назад, на Ближнем Востоке не ходила серебряная монета! Денежной единицей были таланы - золотые брусочки определенного веса. А серебряные монеты появились в обороте только в самом начале Средних веков.

В Евангелии от Матфея есть в главе 15 стих 24: "...Я послан только к погибшим овцам дома Израилева..." Выходит, что Иисус Христос шел спасать израильтян, все, что он нес, относится только к израильтянам.

Мы привыкли считать Иуду предателем. Вернее нам так было сказано, и мы сей факт приняли на веру. Но есть там еще такой момент. Согласно Новому Завету на Тайной Вечере Иисус Христос говорит о своей гибели, последующем воскрешении и о том, что он будет предан. Иуда спрашивает: "Не я ли, Равви?"
Давайте обратим внимание на следующее: Иисус Христос говорит о том, что его предадут все. Петр начал клясться в своей верности ему. Иисус Христос сказал следующее:
34. ...истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься
от Меня.

Христос предвидел, что Петр от него отречется, что и произошло на самом деле.

[Negda]

Львица.

Чтобы люди не мнили себя выше Бога, не забывал, кто хозяин во Вселенной.

И почему-то это, в моей глупой голове, никак не стыкуется с понятием Любовь. Скорее с понятиями Подчинение и Подавление.

Наверное это сделано для того, чтобы уничтожились многие тысячи и тысячи глупцов и остались лишь самые совершенные души. Боюсь, до совершенства человечеству не дорасти.

Т.е замысел был ошибочен?)))

Aminazinka

Так элементарная жадность или вмешательство сатаны?

Смысл это обсуждать- если полагать, что ни то и ни другое. Предавал или выполнял поручение?- вот что важно. Если бы евангелие от Иуды не было бы найдено, его стоило бы придумать. Иначе весь смысл той истории можно поставить под сомнение. Иуда так долго "был Предателем", что теперь признание иного влечет за собой куда большие последствия, кроме установление простой исторической справедливости.

[Львица.]

Нежда

И почему-то это, в моей глупой голове, никак не стыкуется с понятием Любовь. Скорее с понятиями Подчинение и Подавление.

Если не ошибаюсь, О Любви говорится в Новом завете.
А Бытие - Это Ветхий завет. Там все построено на подчинении и подавлении.

[Negda]

Если не ошибаюсь, О Любви говорится в Новом завете.
А Бытие - Это Ветхий завет. Там все построено на подчинении и подавлении.

Так я ж не про Заветы, я про Бога. А он, как известно- Любовь.
Или у разных Заветов - разный Бог?)

[Львица.]

Нежда
подход разный.

[Negda]

Львица.

подход разный.

Подход разный в том смысле, что ВЗ давался человекам ясельного возраста. А НЗ- уже вполне себе школьникам.
Но вот разделение - это не "знания " по возрасту и советы на жизнь, а конкретное деяние.
Так кто же Бог? Любящий Отец, или властный Правитель? Можно, что угодно говорить, но итог любого разделения пагубен для людей. а вот управлять ими, разделенными, куда как легче.
Вся история человека на Земле- это история убийственных войн связанных с разделением.
Расы, нации, религии...и первое, и второе, и третье отнюдь не созданы самим человеком.
Как в задаче по физике- Дано:...и пляши именно от этой данности.
И какие шансы, в итоге?

Как ни крути, но всеми религиями в мире правит Ватикан.

Кстати, какими религиями , кроме католической " правит " Ватикан")

[Львица.]

Нежда
Всеми. Но так хитроумно, что обывателю это незаметно. Это мировое правительство всех религий нашей планеты.

[Negda]

Но так хитроумно, что обывателю это незаметно. Это мировое правительство всех религий нашей планеты.

Загадочно. А обосновать?))

[Львица.]

Зачем обосновывать? Почитайте исторические труды. Ищите, как говорят, да обрящете.

[Negda]

Т.е вы сказали, а я должна обосновывать, сказанное вами, ища "исторические труды"?
Как бы не так... Обоснование сказанного- прерогатива сказавшего. Или это чистейший воды слив при бездоказательном и безосновательном утверждении.
Замечу лишь, что нет научно обоснованных трудов по этой теме. А около и псевдонаучные не могут служить доказательством, разве что развлекательным чтивом.
Но вы ведь не развлекательное чтиво имели ввиду? Хотя бы один надежный источник в студию, плиз))

[Aminazinka]

Львица.

Иуда не мог предать Иисуса Христа за тридцать сребреников! Хотя бы потому, что тогда, две тысячи лет назад, на Ближнем Востоке не ходила серебряная монета! Денежной единицей были таланы - золотые брусочки определенного веса. А серебряные монеты появились в обороте только в самом начале Средних веков.

Мда…Я конечно понимаю, что фантазия таких людей, как "академик" Левашов – безгранична. И его книги интересны, как фантастика, но не более. Как серьёзная аргументация, это нелепо. Это противоречит исторической науке.

МОНЕТА Монеты, упоминаемые в Свящ. Писании и употреблявшиеся у Евреев, были золотые, серебряные и медные. Те и другие были двоякого рода: священные и народные. В Свящ. Писании употребляются следующие названия монет: а) талант = 3,000 священных сиклей (52,8 кг), а народный = 1,290, на наши деньги приблизительно 2,580 руб. Мина - сто серебряных драхм, на наши деньги 21 руб. 50 коп. (440 гр.). Статир, или четыре драхмы, серебряная монета, на наши деньги 86 коп. (17,6 гр.). Дидрахма - на наши деньги 43 коп. (8,8 гр.). Динарий или драхма - 21 1/2 коп. (4,4 гр.). Дюпонд или 2 ассария - медная монета в 4 3/10 коп. (0,88 гр.). Ассарий - медная монета в 2 3/20 коп. (0,44 гр.). Кодрант - четверть ассария (0,1 гр.). Лепта - в 1/4 коп. (половина кодранта 0,05 гр.).

Впрочем более обыкновенная денежная монета, употреблявшаяся у Евреев с древних времен, была: сикл серебряный и иногда золотой (ценность золота была примерно в 13 раз выше серебра). Кроме простого сикля, в Пятикнижии Моисеевом ясно приводится еще сикель святилищный или священный (равный статиру, тетрадрахме, серебрянику - 17,6 гр), половина которого называлась: бека. Свящ. сикель был тяжелее и вдвое больше обыкновенного. Бека, или половина священного сикля равнялась одному обыкновенному сикелю, или 10 герам. Гера составляла двадцатую часть сикля. В плену Вавилонском Евреи следовали денежной системе, господствовавшей в Вавилоне. После плена, во времена Персидского владычества употреблялись персидские монеты, как например персидская золотая монета дарике и другие. О каждой из означенных монет см. в соответствующем месте.

Из текста Нового завета не очевидно, какие конкретно серебряные монеты имеются в виду. Это могли быть римские денарии или квинарии, древнегреческие драхмы, дидрахмы, статеры или тетрадрахмы. Однако обычно 30 сребреников отождествляются с тирскими статерами или тетрадрахмами.
Такое отождествление с сиклями (шекелями) важно и с вероучительской точки зрения, поскольку позволяет связать текст Нового завета с несколькими стихами Ветхого — в частности, с пророчеством из Книги пророка Захарии и оценённом в 30 сиклей рабом из книги «Исход».

Можно и просто энциклопедию почитать, она не имеет никакого отношения к религии.
***https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0 ... 1%86%D1%8B

[федот]

Точек зрения на историю Иисуса Христа много, каждый выбирает приемлемую для себя.
Само событие рождения и казни Христа хронологически неверны: 25 декабря холодно и никаких овец пастухи в иудее на поля не выгоняли, следовательно Иисус мог родится весной или летом. Далее полного солнечного затмения в 33 году нашей эры на месте современного Иерусалима не было и не могло быть. Авторы Нового Завета просчитались, в те времена люди ещё не могли вычислить время и место солнечных затмений и благодаря этому они оставили в Новом Завете информацию, которая полностью разоблачает фальшивку.
Согласно писаниям Иисус был родом из поселения Назарет, но в дошедших до нас исторических документах город Назарет упоминается только с 3 столетия, его просто не было в начале нашей эры. Как это Иисус Христос умудрился родится в городе, который появился через три столетия после его рождения?
Матфей совершенно неграмотно связывает проживание Иисуса Христа в Назарете с библейским назорейством. В 6-ой главе книги Чисел говорится, что назорей не должен пить вина, не кушать виноград, не касаться мёртвых, не стричь волосы. В этом плане изображённый в евангелиях Иисус Христос совершенно не походил на назорея. Свои чудеса он начал с того, что превратил воду в вино, и пил с грешниками, и в прощальный вечер поил своих учеников вином. Следовательно, Христос не мог быть назореем.

Некоторые исследователи предполагают, что Христос вымышленный персонаж, слагаемый из двух реально существовавших людей, только в разное время.