Нежда
Самое раннее Евангелие ( из 4-х) приписывают Марку. Скорее всего он сам его и написал- единственный из всех. Так вот у него Иуда предателем назван пару раз, если не ошибаюсь. Но на этом и все- никаких живописаний.
Вообще, в Евангелиях очень мало эмоционального. Они написаны так, что передают только факты. Ну и естественно сам факт предательства упомянут в любом из них. Но мне кажется, что лучше рассматривать все три синоптические Евангелия вместе. Они потому и синоптические(совпадающие), что в них есть места одинаковые дословно. Что кстати и служило поводом, для обвинения в плагиате, типа кто у кого списал? Матфей у Марка? Или Лука у Матфея?
Есть мнение библеистов, что авторы Евангелий от Матфея и от Луки и Марка черпали сведения из одного и того же источника – из книги высказываний (речений) Иисуса. Эта книга больше не существует, но богословы назвали ее КБ, что значит Quelle, по-немецки – источник. В те дни эта книга должна была иметь чрезвычайно большое значение, потому что это была первая хрестоматия по учению Иисуса.
А предательство Иуды, несмотря на один источник, описано по разному у трёх синоптиков, не говоря уж про Иоанна, о котором отдельный разговор.
Если посмотреть на факты, то можно увидеть неоднозначность мотивации его у синоптиков.
А ведь мотивов всего два: сребролюбие и участие сатаны.
Марк настаивает на единственной и главенствующей роли сребролюбия: «И пошёл Иуда Искариот, один из двенадцати, к первосвященникам, чтобы предать Его им. Они же, услышав, обрадовались, и обещали дать ему сребреники» (Мк. 14:10-11);
Матфей тоже, считает мотивом предательства сребролюбие: «Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошёл к первосвященникам и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребреников» (Мф. 26:14-15);
Лука комбинирует, считая мотивом предательства и сребролюбие и участие Сатаны: «Вошел же сатана в Иуду» (Лк. 22:3), «…и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им. Они обрадовались и согласились дать ему денег» (Лк. 22:4-5);
Четвёртый евангелист:
Иоанн умалчивает о деньгах и настаивает на участии Сатаны: «И после сего куска вошел в него сатана» (Ин. 13:27).
Я это всё к тому, что противоречия внутри даже синоптиков есть. И они очень существенны. Ибо сам факт предательства Иудой Христа, момент очень важный, что бы обойти его стороной или упомянуть вскользь.
Так элементарная жадность или вмешательство сатаны?
И есть конечно противоречия малосущественные. Ну типа а был ли женат Иисус? Или, что он делал до 30 лет и в какой шамбале обитал?
:D