не можем даже знать,кем является очередной "свидетель",то ли фантазирует,то ли "заглючило" его.
Так вот и я склоняюсь к тому, что третьего варианта может просто не быть... :lol:
А я думаю, что человек обладающий реально критическим мышлением, вне зависимости от того, собственный опыт был, или придётся довольствоваться чужим, задаст себе только один вопрос. Ибо дело не в том, что «глюк» был, а что есть этот «глюк»? Вопрос о характере связи между мозгом и психикой, который весьма далек от разрешения. А так же, что есть наше сознание? Иначе говоря, откуда мы знаем, что мозг генерирует сознание? Или, другими словами, откуда мы знаем, что то, что мы считаем своим «умом», является результатом деятельности мозга? Это и есть – психофизическая проблема, вернее её суть, неразрешимая доселе. Связь психики с мозгом разумеется есть, но возможно, что поврежденный мозг просто не даёт психике возможность реализоваться через него. Можно привести пример с телевизором, повреждения которого не дают возможности воспроизводить первый канал, но это не значит, что передачи первого канала не существуют.И сам человек ,если мышление критическое,потом начинает думать,что у него и правда глюк был.Ведь человеческий мозг может давать сбои по разным причинам.
А вот это и для меня большой вопрос, Ольга.вопрос лишь один – есть внешнее воздействие или нет его